Дело № 2-2243/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 17 | » | февраля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Образцова О.В.
с участием помощника прокурора г.Вологды Соколовой Е.А.,
при секретаре Подольской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекмарева С.Л. к Ракову Ю.Э. о выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
Чекмарев С.Л. обратился в суд с иском к Ракову Ю.Э. о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Истец является собственником 1\2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная 1\2 доли в праве на квартиру принадлежит Чекмареву С.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По устному договору с Раковым Ю.Э. была достигнута договоренность о проживании его в данной 1\2 доли квартиры до момента получения другой квартиры. Ответчик Раков Ю.Э. проживает в квартире не оплачивая коммунальных услуг ЖКХ. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51439 рублей 22 копейки. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Раков Ю.Э. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении 1\2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предусмотренный срок требования об освобождении (выселении) квартиры ответчиком не выполнено.
Просил суд выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчика Ракова Ю.Э. Снять ответчика Ракова Ю.Э. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил о том, что он направлял ответчику уведомление, которое соответствует листу дела 7.
Ответчик исковые требования не признал, так как он получил 400000 рублей, а не 700000 рублей, требования о выселении не признал.
Третье лицо Ракова В.Э. пояснила о том, что ответчик не выписывается, так как истец ему не выплатил все долги.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения сторон, третьего лица Раковой В.Э., заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, приходит к следующему.
Установлено, что истец Чекмарев С.Л. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарении от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является Ракова В.Э., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.
В указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ответчик Раков Ю.Э., что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что уведомлением (лист дела 7) истец предложил ответчику сняться с регистрационного учета. При этом в уведомлении не содержится требований о выселении ответчика и не установлен срок для добровольного выселения ответчика и снятия с регистрационного учета. Иного предупреждения о выселении в соответствии со ст. 35 ЖК РФ истцом ответчику не направлялась. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 35 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Чекмарева С.Л. к Ракову Ю.Э. о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о том, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 - дневный срок.
Судья О.В. Образцов