Дело № 2-2266/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 02 марта 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Копыловой И.В., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шестериковой Т.Д. и Шестерикову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Шестериковой Т.Д., Шестерикову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Шестериковой Т.Д. был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на 120 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шестериковым Н.Н. Согласно п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шестерикова Т.Д. обязалась до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в Графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Пункт 4.2. кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Шестерикова Т.Д. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3 кредитного договора. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о погашении задолженности (копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ), однако просроченная задолженность не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 234337,84 рублей, в том числе: основной долг - 136572,14 руб., плата за пользование кредитом - 66679,90 руб., пени по просроченному основному долгу - 5893,04руб., пени по плате за пользование кредитом - 25192,76 руб. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что Заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещении судебных издержек по взысканию убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями. Просит взыскать с Шестериковой Т.Д., Шестерикова Н.Н. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234337 рублей 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5543 рубля 38 коп., а всего 239881 рубль 22 коп.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробезнесбанк» по доверенности Копылова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснить суду, за какие услуги банк берет плату за кредит, не смогла.
Ответчики Шестерикова Т.Д. и Шестериков Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики Шестерикова Т.Д. и Шестериков Н.Н. не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шестериковой Т.Д. и Шестерикова Н.Н. в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком Шестериковой Т.Д. был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 данного договора на «Неотложные нужды» на срок 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита Заемщик получил предоставленный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) кредит в сумме 150000 руб. 00 коп. Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору банк принял поручительство Шестерикова Н.Н. (пункт 1.4 Договора). По условиям данного договора заемщик обязался до 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Плата за пользование кредитом указана в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии в графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шестерикова Т.Д. должна вносить ежемесячный платеж в неизменной сумме 4671 рубль, который составляют рассчитанные суммы в погашение основного долга и плату за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом в свою очередь включает в себя две составляющие: плату за пользование кредитом в месяц (остаток основного долга х количество дней, прошедших с даты последнего платежа х 15 % / количество дней в году) и плату за кредит (сумма выданного кредита х 1,5 %).
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Шестериков Н.Н. обязался солидарно с заемщиком Шестериковой Т.Д. отвечать перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 150000 рублей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Шестериковой Т.Д. банком была перечислена.
Судом установлено, что Шестерикова Т.Д. являясь заемщиком, нарушала свои обязательства, взятые по кредитному договору. Платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчицей Шестериковой Т.Д. нерегулярно и не в полном объеме.
Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика Шестериковой Т.Д. перед банком составляет 234337 рублей 84 коп., в том числе 136572 рублей 14 коп. – основной долг, 66679 рублей – плата за пользование кредитом (29933 рублей 07 коп. – плата за пользование кредитом, 36746 рублей 83 коп. – плата за кредит); пени по просроченному основному долгу составили 5893 рубля 04 коп., пени по плате за пользование кредитом составили 25122 рубля 76 коп. (пени по просроченной плате 11105 рублей 45 коп. + пени по просроченной плате за кредит 14087 рублей 31 коп.).
ДД.ММ.ГГГГ Шестерикова Т.Д. получила уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, и требовал погасить ее в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключенных между истцом и ответчиками соглашений о расторжении кредитного договора и договора поручительства о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен.
Из смысла договора поручительства следует, что Банк обращается к поручителю только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.
Поскольку поручитель Шестериков Н.Н. обязался наравне с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств последнего по кредитному договору, требования о солидарном взыскании суммы задолженности с Шестериковой Т.Д. и Шестерикова Н.Н. являются обоснованными.
Однако требования истца в части взыскания с ответчиков платы за кредит и, соответственно, пеней по плате за кредит не подлежат удовлетворению. Данное суждение суда основано на следующем.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Между тем, плата за кредит по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение приведенных положений, возложена на потребителя услуги - Шестерикову Т.Д.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условие договора о внесении платы за кредит является недействительным в силу его противоречия закону, поскольку соответствии со статьёй 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Установление платы за кредит нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.
В части установления платы за кредит рассматриваемая сделка противоречит законодательству, поэтому она в этой части согласно статье 168 ГК РФ является ничтожной (недействительной). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК Ф).
В соответствии же со статьёй 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд также вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно графику платежей Шестерикова Т.Д. должна была вносить плату за кредит ежемесячно, в рамках платы за пользование кредитом. Для каждого платежа был установлен свой срок, то есть исполнение ею сделки должно было производится по частям.
В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шестерикова Т.Д. внесла плату за кредит в сумме 39753 руб. 17 коп., всего начислено 76500 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что взыскиваемая истцом задолженность ответчицы по плате за кредит, составляющая 36746 руб. 83 коп., образовалась в пределах трехлетнего срока до дня обращения истца в суд с заявленными требованиями, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в части и исключить из взыскиваемой суммы долга плату за кредит в размере 36746 руб. 83 коп.
По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на задолженность по просроченной плате за кредит, в размере 14087 руб. 31 коп.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить лишь правомерные требования истца о взыскании с Шестериковой Т.Д. и Шестерикова Н.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 183 503 руб. 70 коп., в том числе основной долг в сумме 136 572 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 29 933 руб. 07 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 5893 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам в сумме 11 105 руб. 45 коп., так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шестериковой Т.Д. и Шестерикова Н.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 183503 руб. 70 коп., в том числе основной долг в сумме 136572 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 29933 руб. 07 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 5893 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам в сумме 11105 руб. 45 коп.
Взыскать с Шестериковой Т.Д. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2435 руб. 04 коп.
Взыскать с Шестерикова Н.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2435 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Колодезный