Дело № 2-2203/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 17 | » | февраля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метеля Е.И. к Крыловой В.И. о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
Истец Метеля Е.И. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат Б.. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что после умершего брата осталось наследство, которое было получено одной из сестер умершего – Крыловой В.И.. Истица ничего не знала о наследстве, поскольку Крылова В.И. намеренно скрыла факт наличия наследства, не сообщив о нем своим сестрам и нотариусу, все оформила на себя. Куликова Н.И. не заявляет требований на наследство после умершего брата, поэтому не намерена обращаться с иском к Крыловой В.И.. Истица проживает в другой стране, поэтому не могла знать о том, что осталось какое-то наследство после ее брата. Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Б., в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
Представитель истца Постникова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Крылова В.И. исковые требования не признала, пояснила, что Б. являлся ее родным братом. Брат умер в ДД.ММ.ГГГГ. Метеля Е.И. является ее родной сестрой, после смерти брата она сразу же известила истицу. По наследству от брата ей достался его вклад на сберкнижке, половину из этих денег она передала истице.
Третье лицо Куликова Н.И. возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что о смерти брата истице было сообщено сразу, истица действительно получила от Крыловой В.И. 8000 рублей.
Третье лицо нотариус Карпов А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, полпгает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что брат истца – Б. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего Б. его сестра Крылова В.И. вступила в права на денежные средства, хранящиеся в филиале <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано племяннику умершего А..
В соответствии со ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам.
Суд считает, что оснований для восстановления срока Метеля Е.И. для принятия наследства не имеется, поскольку она знала о смерти брата, с момента его смерти прошел значительный промежуток времени, оснований для восстановления срока не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 1154 - 1155 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Метеля Е.И. к Крыловой В.И. о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011г.