Дело № 2-1102/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 15 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Т.А. к Лукину Э.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на перекрёстке <адрес> водитель Лукин Э.В., управляя автомобилем Х гос. регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ - не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка. В результате неправомерных действий Лукина Э.В. и создания помехи автобусу М, гос. регистрационный знак №, водитель автобуса вынужден был экстренно затормозить. Вследствие данного маневра истица, находясь в салоне автобуса, упала на поручень, ударившись спиной. В результате случившегося была вынуждена обратиться в травмпункт Поликлиники №, где ей был поставлен диагноз - травма позвоночника (перелом поперечных отростков L 3-5 слева, перелом нижнего суставного отростка L4 слева без смещения). По заключению судебно - медицинской экспертизы, данные травмы расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести, за что Лукина Э.В. привлекли к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. После полученных травм находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Так как могла потерять работу, была вынуждена выписаться с диагнозом несрастание нижнего суставного отростка L4 слева. В день ДТП истица ехала на автобусе платить за туристическую путёвку в Чехию, ей был подписан отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она лишилась возможности поехать в отпуск в Чехию, поскольку с травмой позвоночника предписан полный покой, ношение корсета и запрещены какие-либо нагрузки. В корсете передвигалась в течение всего периода лечения, что ограничивало ее возможности вести полноценный образ жизни. Кроме того, установившаяся жаркая погода создавала дополнительные неудобства, связанные с ношением корсета. В последующем она не сможет вернуться к тем условиям жизни, к которым привыкла, поскольку врачами ей запрещено заниматься любыми видами спорта, в том числе велосипедным, которым она увлекалась на протяжении многих лет. На протяжении всего лечения и длительное время после него испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болях, ограничении движений, душевных переживаниях, вызванных серьезной травмой. В дополнение к основному лечению, врачом ей было предписано приобрести обувь на сплошной подошве для снятия нагрузки с позвоночника. В связи с тем, что вся имевшаяся у нее на тот момент обувь была на каблуке, ей пришлось приобрести соответствующую обувь, на приобретение которой затрачены денежные средства в размере 19 126,00 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Ей были прописаны обезболивающие лекарства, которые приобретала за собственный счет. За время больничного ею был утрачен источник дохода в виде заработной платы, и поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия», истица обратилась к Страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в 150000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей, расходы на приобретение обуви в размере 19126 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы по доверенности Безгодова О.Н. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы по доверенности Безгодова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Лукина В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ОСАО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на перекрёстке <адрес> водитель Лукин Э.В., управляя автомобилем Х гос. регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ - не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №. В результате неправомерных действий Лукина Э.В. и создания помехи автобусу М, гос. регистрационный знак №, водитель автобуса вынужден был экстренно затормозить. Вследствие данного маневра истица, находясь в салоне автобуса, упала на поручень, ударившись спиной. В результате случившегося истица была вынуждена обратиться в травмпункт Поликлиники №, где ей был поставлен диагноз - травма позвоночника (перелом поперечных отростков L 3-5 слева, перелом нижнего суставного отростка L4 слева без смещения).
Постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лукин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Согласно заключению МУЗ «Вологодская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом перелом поперечных отростков L 3-5 слева, перелом нижнего суставного отростка L4 слева без смещения. Рекомендовано: прием анальгетиков «Миг», троксевазин-гель, корсет.
Согласно справки МУЗ «Вологодская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении в травмпункте поликлиники № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом перелом поперечных отростков L 3-5 слева, перелом нижнего суставного отростка L4 слева. Рекомендовано: анальгетики, ФЗЛ, покой, ограничение физических нагрузок, ношение корсета.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени причиненных истице нравственных и физических страданий, всех обстоятельств дела, материального положения и состояния здоровья ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В представленных истицей рекомендациях по лечению отсутствуют записи о необходимости ношения специальной обуви, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении ее исковых требований о взыскании стоимости обуви отказать.
В материалах дела имеется подлинное соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Безгодовой О.Н. и Нестеровой Т.А.. Согласно п.2.1. данного соглашения доверитель выплачивает поверенному за ведение дела в суде 1-й инстанции 5000 рублей. Данная сумма оплачена истицей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина.
Руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Нестеровой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Лукина Э.В. в пользу Нестеровой Т.А. 30 000 рублей в возмещение морального вреда и 3000 рублей – расходы на представителя. Всего: 33000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Лукина Э.В. 200 (двести) рублей – госпошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О. Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2011 года