Заочное решение по делу № 2-2411/2011

Дело № 2 -2411/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Круглову К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Круглову К.Л. был выдан кредит в сумме 774 500 под процентную ставку 14 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения Кругловым К.Л. обязательств по кредитному договору, с ним был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога в силу п. 1.3 договора залога является автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ

В нарушение условий кредитного договора, Круглов K.Л. платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету физического лица № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанной даты ни одного платежа произведено не было.

Вологодским филиалом ОАО «Банк Москвы» заёмщику было передано требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, однако кредит не погашен до настоящего времени.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Круглова К.Л. по кредитному договору составляет 1 042790 рублей 84 копейки, в том числе: по основному долгу - 644714 рублей 96 копеек, по процентам - 135326 рублей 43 копейки, по штрафам за нарушение сроков уплаты - 262749 рублей 45 копеек.

В соответствие с п. 5.1.1.3 кредитного договора и п. 2.1.1. договора залога, Круглов K.Л должен был заключить с выбранной по согласованию с ОАО «Банк Москвы» страховой компанией договор страхования переданного в залог Банку автомобиля. Срок действий договора страхования по риску «автокаско» должен составлять не менее 1 года с ежегодной автоматической пролонгацией в течение всего срока кредита.

Согласно п. 5.1.14 кредитного договора Круглов K.Л. обязан обеспечить непрерывное страхование переданного в залог автомобиля в страховой компании, выбранной по согласованию с ОАО «Банк Москвы» и не позднее 5 рабочих дней со дня пролонгации/окончания договоров страхования предоставить в ОАО «Банк Москвы» дополнительные соглашения к ранее заключенным и предоставленным в ОАО «Банк Москвы» договорам страхования, а также документы, подтверждающие оплату страховых премий за второй и последующие годы страхования.

В случае нарушения указанных обязанностей Круглов K.Л. обязан уплатить ОАО «Банк Москвы» штраф в размере 10 % от залоговой стоимости предмета залога (850000 рублей) за каждое нарушение (п. 5.1. договора залога).

В нарушение условий кредитного договора и договора залога, Круглов K.Л пролонгацию договора страхования «автокаско» не производил, дополнительное соглашение (новый договор) о страховании предмета залога в Банк не предоставлял.

Просит суд взыскать с Круглова К.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042790 рублей 84 копейки, в том числе: по основному долгу - 644714 рублей 96 копеек, по процентам - 135326 рублей 43 копейки, по штрафам за нарушение сроков уплаты - 262749 рублей 45 копеек. Взыскать с Круглова К.Л. штраф в размере 85 000 рублей за неисполнение обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязанностей по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, непредоставление полиса страхования «АВТОКАСКО», а также документов, подтверждающих оплату страховых премий. Взыскать с Круглова К.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17413 рублей 95 копеек. Обратить взыскание на автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, переданный ОАО «Банк Москвы» в залог по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля в сумме 850000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горенко О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Круглов К.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кругловым К.Л. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Круглову К.Л. был выдан кредит в сумме 774 500 под процентную ставку 14 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 10-16).

Перечисление денежных средств на счет Заемщика № подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 18).

Пунктом 4.3 заключенного кредитного договора предусмотрено, что погашение Заемщиком основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) и комиссии за ведение ссудного счета осуществляются в порядке, установленном п. 4.5 договора.

Согласно п. 4.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 18 021 рубль.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора оплата заёмщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 27 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения/перечисления заёмщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в счет погашения кредита.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения заёмщиком включительно.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заёмщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Согласно п. 8 договора залога срок действия договора - до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, Круглов K.Л. платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж был произведен 13 апреля, что подтверждается выпиской по счету физического лица № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 30-33). По истечении указанной даты ни одного платежа произведено не было.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Вологодским филиалом ОАО «Банк Москвы» заёмщику было передано требование о досрочном погашении кредита Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 29), однако до настоящего времени он своих обязательств перед банком не исполнил, кредит не погасил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Круглов K.Л. по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Круглова К.Л. по кредитному договору составляет 1 042790 рублей 84 копейки, в том числе: по основному долгу - 644714 рублей 96 копеек, по процентам - 135326 рублей 43 копейки, по штрафам за нарушение сроков уплаты - 262749 рублей 45 копеек. Расчет судом проверен, является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствие с п. 5.1.1.3 кредитного договора и п. 2.1.1. договора залога, Круглов K.Л должен был заключить с выбранной по согласованию с ОАО «Банк Москвы» страховой компанией договор страхования переданного в залог Банку автомобиля («автокаско», предусматривающий защиту от риска «угон», «ущерб» и «полное уничтожение автомобиля»), на сумму не менее полной стоимости автомобиля (с учётом комплектации и установленного дополнительного оборудования), согласно которому ОАО «Банк Москвы» является выгодоприобретателем первой очереди (в размере задолженности по кредиту) по риску «угон» и «полное уничтожение автомобиля». Срок действий договора страхования по риску «автокаско» должен составлять не менее 1 года с ежегодной автоматической пролонгацией в течение всего срока кредита.

В случае нарушения указанных обязанностей Круглов K.Л. обязан уплатить ОАО «Банк Москвы» штраф в размере 10 % от залоговой стоимости предмета залога за каждое нарушение (п. 5.1. договора залога).

В соответствии с п. 1.3. договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 850 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора и договора залога, Круглов K.Л пролонгацию договора страхования «автокаско» не производил, дополнительное соглашение (новый договор) о страховании предмета залога в Банк не предоставлял.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании с Круглова К.Л. задолженности по кредитному договору с учетом процентов и штрафов (неустоек), а также штрафа за нарушение условий кредитного договора и договора залога (за непредоставление полиса страхования «АВТОКАСКО», а также документов, подтверждающих оплату страховых премий) обоснованными, однако, вместе с тем, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, суд признает, что предъявляемые ко взысканию суммы неустойки являются чрезмерными, и, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и договору залога, копенсационную природу неустойки, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой штрафа (неустойки): за нарушение сроков оплаты кредита до 130000 рублей; за непредоставление полиса страхования «АВТОКАСКО», а также документов, подтверждающих оплату страховых премий до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ч. 1, ст. 349 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ч. 2 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 28.1 п. 1,10 Закона РФ от 25 мая 1992 года № 2872-1 (в ред. от 30 декабря 2008 года) «О залоге» 10. предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

На основании изложенного, суд считает требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12400 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Круглова К.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 644714 рублей 96 копеек, по процентам - 135326 рублей 43 копейки, по штрафам за нарушение сроков уплаты – 130000 рублей, а всего взыскать: 910041 (девятьсот десять тысяч сорок один) рубль 39 копеек.

Взыскать с Круглова К.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) штраф за непредоставление полиса страхования «АВТОКАСКО», и документов, подтверждающих оплату страховых премий в размере 10000 (десять тысяч) рублей

Взыскать с Круглова К.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, переданный ОАО «Банк Москвы» в залог по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере его залоговой стоимости в соответствии с п. 1.3. договора залога в сумме 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление в Вологодский городской суд об отмене заочного решения в течении семи дней с момента получения копии решения.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2011 года.