Дело № 2-1092/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 16 февраля 2011 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволодовой М.А. к Вологодскому главпочтамту, ОАО Сбербанку РФ в лице Вологодского отделения № Сбербанка РФ об обязании перечислить страховые взносы,
установил:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что пришлось взять 5 лет – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Отпускала на 2 года в декретный отпуск П. Получала все в одном месте – почта 110 рублей, топка печи и уборка – 33 рубля, сберкасса – около 40 рублей. Архив выдает только почту 110 рублей. Все ее запросы отрицательные. Кроме почты, нигде не работала. Начальник отделения связи В. нашла сберкнижку, которую она принимала и открывала – вклад с девичьей фамилией истицы Д.. Нашла почтальона, с которым работала, приложила ее расписку в доказательство того, что уборкой и топкой занималась только истица. Если на должности истицы был устроен другой человек, то это незаконно, истица об этом уведомлена не была, своего согласия не давала. Сейчас получает пенсию в размере 4700 рублей, 3200 рублей выплачивает за коммунальные услуги. Просит восстановить 7 месяцев трудового стажа, так как предприниматель А. не перечислил в Пенсионный фонд взносы.
Просит суд обязать А. перечислить взносы в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ, чтобы ей восстановили 7 месяцев трудового стажа. Обязать Сбербанк РФ перечислить взносы в Пенсионный фонд из расчета 40 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. Обязать Вологодский главпочтамт перечислить в Пенсионный фонд взносы из расчета 33 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования изменила, просила обязать Сбербанк РФ восстановить и выдать справку о заработной плате в сумме 40 рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Вологодский главпочтамт восстановить и выдать справку о заработной плате в сумме 33 рубля ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила исключить из числа ответчиков А..
В судебном заседании 16.02.2011 года истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Определением суда 26.01.2011 года А. исключен из числа ответчиков.
Представитель ответчика Вологодского главпочтамта по доверенности Иевская Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде Вологодской области по доверенности Андреева С.Н. в судебном заседании оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что согласно справке Вологодского отделения № Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде отделения в приказах по личному составу Центрсберкассы № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всеволодова М.А. не значится.
Согласно справке ГУ «Г» в объединенном архивном фонде «И» за ДД.ММ.ГГГГ сведений о работе Всеволодовой М.А. не имеется.
Согласно справке ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ в Архивном фонде в приказах по личному составу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных о топке печей и уборке помещений Всеволодовой М.А. не значится.
Согласно лицевому счету рабочего и служащего Данилова М.А. в ДД.ММ.ГГГГ числится как оператор ФГУП «Почта России».
В судебном заседании документально не подтверждено, что истица в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала денежные средства за работу в Центрсберкассе № и за топку печей и уборку помещений на Вологодском почтамте.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Всеволодовой М.А. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Всеволодовой М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года