Дело № 2-2570/2011
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 24 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сузи Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между неё и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435438 руб. 39 коп. на приобретение автомобиля Х. На данный момент остаток долга по сведениям банка составляет 185129 руб. 51 коп., а основной долг – 160342 руб. 65 коп.. Указала, что при невозможности выплат по кредиту автомобиль был передан ответчику для дальнейшей реализации ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи. Считает, что после этого ответчик должен был прекратить кредитный договор, считать его исполненным. Согласно приведённым расчётам Сузи Т.М. считает, что долг по указанному кредитному договору ей погашен полностью, даже с переплатой в 3049 руб. 41 коп.
Ссылается на то, что по указанному кредитному договору поручителем был её бывший муж – О.. Полагает, что если у банка есть долг по кредиту, то он должен быть доказан в суде. В случае, если сумма долга будет доказана, считает, что она должна быть взыскана с О., поскольку она является матерью двоих несовершеннолетних детей, её доход в месяц составляет около 5000 руб.
Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Сузи Т.М. и ООО «Русфинанс Банк». При образовании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ долга возложить все обязательства по долгу на поручителя О. в соответствии с п. 22 кредитного договора № и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Сузи Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что с кредитом полностью рассчиталась, считает свои обязательства исполненными. Считает, что с момента передачи машины в банк проценты должны были прекратить начисляться.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. Представили письменный отзыв, согласно которому обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Сузи Т.М. неоднократно нарушали сроки возврата кредита и процентов по нему, в результате чего банк потребовал досрочного возврата кредита. Считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, просили Сузи Т.М. отказать в полном объёме.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сузи Т.М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 435438 руб. 89 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с О. №.
Банк исполнил обязательства по перечислению заемщику денежных средств надлежащим образом.
Установлено, что Сузи Т.М. обязательства по возврату кредита исполняла не надлежаще, допускала неоднократные просрочки платежей, обязательства по кредиту не исполнены надлежащим образом до настоящего времени.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Установлено, что ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском в суд о взыскании кредитной задолженности по указанному кредитному договору в сумме 202454 руб. 93 коп. с Сузи Т.М. и О. в солидарном порядке.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, ответственность Сузи Т.М. и О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является солидарной.
При таких обстоятельствах по делу, учитывая наличие долга по кредитному договору правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 452, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Сузи Т.М. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2011 года.