Дело № 2 – 1984/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 21 февраля 2011 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Смирнову П.А., Смирнову А.А., Сухотской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и Смирновым П.А. заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым истец представил заемщику денежные средства в размере 950000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства физического лица: № со Смирновым А.А., № с Сухотской М.Н., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий Кредитного договора производил погашение задолженности по кредиту не в полном объеме из-за отсутствия достаточной суммы денежных средств на его счете №, открытого в банке, с которого производится списание в погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6.1 Кредитного договора истец направил ответчику Смирнову П.А. требование о погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита Заемщик был обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность ответчиком Смирновым П.А. не исполнена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1041684 рубля 89 копеек, в том числе 862100 рублей 17 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 179505 рублей 78 копеек – проценты по кредиту, 41 рубль 75 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита, 37 рублей 19 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1041684 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13408 рублей 42 копейки.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Ламов П.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Смирнов П.А. с исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки.
Ответчик Смирнов А.А. с исковыми требованиями согласился.
Ответчик Сухотская М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки погашения долга на срок 36 месяцев.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и Смирновым П.А. заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым истец представил заемщику денежные средства в размере 950000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства физического лица: № со Смирновым А.А., № с Сухотской М.Н., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.п. 2.2 Кредитного договора, заемщик обязался погашать основной долг и проценты по предоставленному кредиту ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к Кредитному договору.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий Кредитного договора производил погашение задолженности по кредиту не в полном объеме из-за отсутствия достаточной суммы денежных средств на его счете №, открытого в банке, с которого производится списание в погашение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6.1 Кредитного договора истец направил ответчику Смирнову П.А. требование о погашении задолженности.
В соответствии с п.5.6 Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита Заемщик был обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность заемщиком Смирновым П.А. не исполнена.
Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1041684 рубля 89 копеек, в том числе 862100 рублей 17 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 179505 рублей 78 копеек – проценты по кредиту, 41 рубль 75 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита, 37 рублей 19 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.
В связи с неисполнением обязательств Заемщика по кредитному договору поручители Смирнов А.А., Сухотская М.Н. предупреждались банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнили.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма долга в размере 1041684 рубля 89 копеек. Не подлежат снижению суммы неустоек, так как суд пришел к выводу о том, что суммы неустоек не завышены, пропорциональны имеющемуся долгу, оснований для их снижения не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13408 рублей 42 копейки. Поскольку государственная пошлина, в силу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, должна взыскиваться в долевом порядке, то со Смирнова П.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469 рублей 48 копеек, со Смирнова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469 рублей 47 копеек, с Сухотской М.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469 рублей 47 копеек.
При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать со Смирнова П.А., Смирнова А.А., Сухотской М.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1041684 (один миллион сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 89 копеек.
Взыскать со Смирнова П.А. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469 (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 48 копеек.
Взыскать со Смирнова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469 (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 47 копеек.
Взыскать с Сухотской М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469 (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2011