Дело № 2 – 1962/2011Определение
г. Вологда 15 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Прокошевой Н.С.,
при секретаре Леоновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» к Антипьеву А.Н. о выделе доли в совместном имуществе супругов для обращения взыскания на долю должника,
установил:
ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о выделе доли в совместном имуществе супругов для обращения взыскания на долю должника. Просило выделить долю должника Антипьева А.Н. в общем имуществе супругов, а именно автомашина марки Х, взыскать расходы по госпошлине.
В судебном заседании от представителя ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» по доверенности Кузьминой О.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Просила ввернуть уплаченную госпошлину в размере 8650 рублей.
Представитель ответчика Антипьева А.Н. и представитель третьего лица Антипьевой Н.А. по доверенности Николаенко А.Ю. не возражал против прекращения производства по делу, просил отменить обеспечительные меры.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Установлено, что при подаче искового заявления ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» уплатило государственную пошлину в размере 8650 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4650 рублей (л.д. 3,4).
Согласно ст. 333.40 ч.1 п.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу государственная пошлина в размере 8 650 рублей подлежит возврату ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ».
Кроме того, определением Вологодского городского суда от 21 января 2011 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрации перехода права собственности на автомобиль марки Х г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего Н.
Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В связи с тем, что производство по делу прекращено, необходимость в обеспечении иска отпала.
Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. 144, 220 - 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» к Антипьеву А.Н. о выделе доли в совместном имуществе супругов для обращения взыскания на долю должника – прекратить.
Разъяснить ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ», что оно не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области возвратить ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» сумму государственной пошлины в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4650 рублей в УФК МФ РФ по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчетный счет №.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Вологодского городского суда от 21 января 2011 года, в виде запрета Н. совершать сделки по отчуждению и обременению правами третьих лиц транспортного средства – автомобиля марки Х г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также в виде запрета Управлению ГИБДД по Вологодской области регистрацию перехода права собственности автомобиля марки Х г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего Н.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.С. Прокошева