Дело № 2-1753/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 08 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Колодезного А.В., с участием истца Капина Ю.Г. при секретаре Белоруковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капина Ю.Г. к ООО «Конкрет Инвест Восток» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Капин Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Конкрет Инвест Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указал, что в данной организации он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 70845 рублей 60 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанной сумме.
В судебном заседании Капин Ю.Г. уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ООО «Конкрет Инвест Восток» задолженность по заработной плате в сумме 58176 рублей 94 коп. Измененные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Конкрет Инвест Восток» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Конкрет Инвест Восток» и работником Капиным Ю.Г. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работнику устанавливается сдельная оплата труда с утвержденной стоимостью одного нормо/часа 43 руб. 50 коп. и районный коэффициент – 15%.
ДД.ММ.ГГГГ Капин Ю.Г. был уволен из ООО «Конкрет Инвест Восток» по пункту 5 статьи 77 ТК РФ в порядке перевода по его согласию в ООО «Т».
В день увольнения причитающихся Капину Ю.Г. сумм работодателем ООО «Конкрет Инвест Восток» в полном объеме выплачено не было.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ООО «Конкрет Инвест Восток» подтверждено, что задолженность организации перед Капиным Ю.Г. составляет 58176,94 рублей, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – 10278,46 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 17287,76 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 11781,55 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 11887, 80 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 6841,37 рублей.
Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в деле не имеется и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца Капина Ю.Г. о взыскании с ответчика заявленной в иске денежной суммы в размере 58176,94 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе - статьях 22, 135, 140 ТК РФ, и подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ.
Пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) налоговые доходы от государственной пошлины зачисляются по нормативу 100 процентов.
Муниципальное образование «Город Вологда» является городским округом. Данный статус установлен законом Вологодской области «Об установлении границ муниципального образования «Город Вологда» и наделении его статусом городского округа» (пункт 4 статьи 1 Устава Муниципального образования «Город Вологда», принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301).
В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1945 руб. 41 коп. = 800 руб. 00 коп. + 3 % от (58176 руб. 94 коп. – 20000 руб. 00 коп).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Капина Ю.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Конкрет Инвест Восток» в пользу Капина Ю.Г. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10378 руб. 46 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17287 руб. 76 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11781 руб. 55 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11887 руб. 80 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6841 руб. 37 коп., всего взыскать 58176 руб. 94 коп.
Взыскать с ООО «Конкрет Инвест Восток» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 1945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) руб. 31 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2001 года.