Дело № 2-1759/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 03 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Москалевой Н.Г. и её представителя Овчарук Н.Н.,
представителя ответчика Дубиковского Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Н.Г., Москалевой М.С. к Дубиковской Е.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ОАО «Электротехмаш» М. и его супруге Москалевой Н.Г. была предоставлена для проживания жилая площадь по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и проживают Москалева Н.Г. и Москалева М.С.. Брак между супругами расторгнут, М. по указанному адресу не проживает, с регистрационного учёта снялся, коммунальные платежи не оплачивает. В результате проведенной приватизации имущества завода «Электротехмаш», в настоящее время указанная комната принадлежат Дубиковской Е.П.. Просит прекратить право собственности Дубиковской Е.П., признать право собственности в порядке приватизации за Москалевой Н.Г. и Москалевой М.С. по ? доле за каждым в занимаемой комнате №, согласно технического паспорта соответствующей номерам на поэтажном плане четвёртого этажа № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме. Истец пояснила, что комнату получали вместе с мужем, зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья в собственности нет. С мужем развелись в ДД.ММ.ГГГГ, последний снялся с регистрационного учёта.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что истец никакого отношения с «Электротехмаш» не имеет, комната в связи с трудовыми отношениями предоставлялась её мужу.
Представитель третьего лица МУП «Жилищный центр» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица ОАО «Электротехмаш» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его остутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ОАО «Электротехмаш» М. и его супруге Москалевой Н.Г. была предоставлена для проживания жилая площадь по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и проживают Москалева Н.Г. и Москалева М.С.. Брак между супругами расторгнут, М. по указанному адресу не проживает, с регистрационного учёта снялся, коммунальные платежи не оплачивает.
Судом установлено, что в соответствии с приказом Министерства промышленности РФ от 08.09.1992 №687 Вологодский завод «Электротехмаш» включен в состав государственного (федерального) предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Красного знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР» на правах цеха и является его структурным подразделением. Спорное общежитие входило в состав имущества, числящегося на балансе государственного (федерального) предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР».
Согласно Распоряжения от 29.03.1993 года Вологодского городского Совета народных депутатов «О согласовании актов оценки и использовании имущества при приватизации» были согласованы представленные акты оценки и использования имущества завода «Электротехмаш» в связи с его акционированием с приложением перечня объектов социальной сферы, включаемой в уставной капитал ОАО «Электротехмаш», среди которых числится общежитие по <адрес>. 30.08.1993 года Комитетом по управлению имуществом Администрации Вологодской области было вынесено решение №468 «О создании акционерного общества открытого типа «Северсталь», согласно которому был утвержден план приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат им. 150-летия СССР». 16 декабря 1996 года зарегистрировано ОАО «Электротехмаш», учрежденное ОАО «Северсталь», в уставный капитал которого было передано и общежитие по <адрес>.
В соответствии с распоряжением губернатора Вологодской области от 13.07.98 года № 826-Р в целях возврата в областной бюджет задолженности перед ним ОАО «Северсталь», 24.10.1998 года по заключенному с комитетом договору купли-продажи, акции ОАО «Электротехмаш» перешли в собственность Вологодской области.
09 августа 2000 года произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Электротехмаш» на девятиэтажное кирпичное здание общежития на основании акта приема - передачи имущества от ОАО «Северсталь».
В декабре 2002 года СГУ «Фонд имущества Вологодской области» осуществило продажу обыкновенных именных акций ОАО «Электротехмаш», находящихся в собственности области, в размере 90% уставного капитала. Владельцем данного пакета акций ОАО «Электротехмаш» стало ООО «Э». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электротехмаш» продал общежитие ООО «Б».
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения №, № с лоджиями, находящиеся на 2 этаже девятиэтажного кирпичного общежития проданы ООО «Б» И., произведена государственная регистрация данной сделки. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО «Б» на спорное здание без учета помещений, проданных ООО «П» и И.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Б» продало спорное здание ОАО «Электротехмаш», однако решением Арбитражного суда данный договор признан недействительным. Часть жилого помещения была продана ООО «Б» Л. по договору купли-продажи, которая в дальнейшем продала объекты недвижимости Ю.. В настоящее время собственником комнаты 403, что соответствует поэтажному плану №, согласно технического паспорта, является Дубиковская Е.П..
На основании выше установленных фактов, суд считает, что здание общежития по адресу <адрес> в нарушение требований законодательства в государственную и муниципальную собственность передано не было. Действия ГП «ЧМК» по приватизации имущества в части жилищного фонда совершены с нарушениями законодательства. Здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения №3 к постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года. Согласно п.2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.
Согласно изменений, внесенных в ст. 18 указанного закона (ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 ода №370), был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Согласно ст.2 закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданин имеет право на приватизацию указанных помещений.
Из приведенных норм закона следует, что не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.
Согласно п. 1 Приложения №3 к постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой и нежилой фонды, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.
Следовательно внесение в уставный капитал ОАО «Электротехмаш» здания по <адрес> является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства. Данная сделка не могла повлечь за собой каких либо правовых последствий.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, здание общежития в настоящее время должно находиться в собственности органов местного самоуправления, и не должно быть в уставном капитале ОАО «Электротехмаш». Следовательно, Москалева Н.Г. и её дочь имеют право приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Данного права они в настоящее время незаконно лишены.
При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить право собственности Дубиковской Е.П. на комнату №, согласно технического паспорта соответствующей номерам на поэтажном плане № расположенной по адресу: <адрес>.
Признать право обще долевой собственности в порядке приватизации за Москалевой Н.Г. и Москалевой М.С. по 1/2 доле за каждым на комнату №, согласно технического паспорта соответствующей номерам на поэтажном плане № расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 года.