Дело № 2-2049/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 09 марта 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Шарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселкова Д.В., Веселковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» об обязании зарегистрировать по фактическому месту жительства, признании права собственности,
установил:
Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что Веселкова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ЗАО «ВПЗ», в связи с чем ответчик предоставил ей для проживания комнату <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ремонтом общежития, ответчик вместо ранее занимаемой комнаты предоставил комнату <адрес>. Постоянная регистрация по указанному адресу была оформлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с Веселковым Д.В. и рождением ДД.ММ.ГГГГ сына Д. ответчик предоставил вместо ранее занимаемого жилого помещения другое жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истцы проживают по настоящее время. Веселкова О.В. неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о регистрации по постоянному месту жительства, однако, до настоящего времени регистрация не произведена. Считают бездействие ответчика по непредставлению необходимых документов в УФМС России по Вологодской области для оформления регистрации по постоянному месту жительства незаконным.
Здание по адресу: <адрес>, было построено еще при СССР на государственные денежные средства, изначально принадлежало государственному предприятию ГПЗ-23. С 1993 года в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 было создано АООТ, а в последствие ЗАО «ВПЗ». Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было внесено в уставный капитал ЗАО «ВПЗ». Указанное здание подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данные объекты относятся к муниципальной собственности в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года. Согласно п. 2 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность. Таким образом, сделка приватизации государственного предприятия ГПЗ-23 в части внесения в уставный капитал ЗАО «ВПЗ» здания по <адрес> является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. Следовательно, данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на данное здание. Истцы и их несовершеннолетний сын незаконно лишены права приватизировать через органы местного самоуправления занимаемое ими жилое помещение. Ранее правом приватизации не пользовались, жилых помещений в собственности не имеют, по договорам социального найма жилья не занимают.
Просят признать незаконным бездействие ЗАО «ВПЗ» по не оформлению и непредставлению в УФМС по Вологодской области необходимых документов для оформления регистрации Веселковой О.В., Веселкова Д.В., Д. по постоянному месту жительства: <адрес>; обязать УФМС по Вологодской области снять с регистрационного учета Веселкову О.В. по адресу: <адрес> и зарегистрировать по адресу: <адрес>; обязать УФМС по Вологодской области снять с регистрационного учета Веселкова Д.В. и Д. по адресу: <адрес> и зарегистрировать по адресу: <адрес>; признать за Веселковой О.В. и Д. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Веселков Д.В. поддержал исковые требования в части снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес> и регистрации по адресу: <адрес>. Пояснил, что от участия в приватизации комнаты <адрес> отказывается в пользу своей супруги Веселковой О.В. и сына Д.
Представитель истца Веселковой О.В. по доверенности Матвеевский В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Уланова В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что Веселкова О.В. в комнате № была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в комнате <адрес> в настоящее время никто не зарегистрирован.
Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП записи о каких-либо зарегистрированных правах на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют. Имеется запись о праве собственности ЗАО «ВПЗ» на помещения находящиеся в девятиэтажном кирпичном жилом здании по адресу: <адрес>.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в связи с трудовыми отношениями Веселковой О.В. ЗАО «ВПЗ» в ДД.ММ.ГГГГ предоставило для проживания комнату по адресу: <адрес>, Веселкова О.В. зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ Веселковой О.В. взамен ранее занимаемой комнаты для проживания была предоставлена комната <адрес>. Регистрация Веселковой О.В. по указанному адресу была оформлена ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено и не оспаривалось ответчиком, что в последующем семье Веселковых была предоставлена для проживания комната <адрес>, в указанной комнате зарегистрированы Веселков Д.В. и несовершеннолетний Д.
В ДД.ММ.ГГГГ семья Веселковых из комнаты <адрес> была переселена в комнату №, указанного дома, где проживает по настоящее время, что не оспаривалось представителем ответчика, а также подтверждается копией лицевого счета (л.д. 13).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Веселкова О.В. работает в ЗАО «ВПЗ» по настоящее время.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием о регистрации по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцам в удовлетворении их требований, ссылаясь на то, что истцы имеют уже регистрацию в жилищном фонде ЗАО «ВПЗ».
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, - граждане обязаны быть зарегистрированы по месту своего жительства.
В силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Ответственными за осуществление регистрации в домах частного жилого фонда в соответствии с указанными Правилами регистрации являются: «Собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда».
В соответствии с требованиями ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
При таких обстоятельствах суд считает, что ЗАО «ВПЗ» неправомерно препятствует истцам зарегистрироваться по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку, указанная комната была предоставлена Веселковой О.В. в связи с трудовыми отношениями, семья Веселковых длительное время проживает по указанному адресу, следовательно, истцы и их несовершеннолетний сын имеют право быть зарегистрированными по указанному адресу.
Установлено, что общежитие по <адрес> было построено и передано на баланс 23-го Государственного подшипникового завода. В дальнейшем на базе ГПЗ-23 приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06 апреля 1988 года №213 создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ-23. 14 марта 1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды №8 от 14 марта 1991 года было передано в пользование АП ПО 23-ПЗ, в том числе и общежитие по <адрес>.
Администрацией г. Вологды 29 сентября 1993 года произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г.Вологды 28 июня 1994 года зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № с 23.10.2002 года право собственности на девятиэтажное кирпичное жилое здание, общей площадью 4987,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ЗАО «ВПЗ» на основании Дубликата от 21.10.2002 года Плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № 491 от 23.09.1993 года.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.
Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений принадлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 ода № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.
При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 в 1993 году, здание общежития, в котором проживают по настоящее время истцы и их несовершеннолетний сын не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Учитывая, что имели место нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия ГПЗ-23 и включении здания, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», истцы и их несовершеннолетний сын имеют право быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, а также, что Веселков Д.В. отказался от участия в приватизации в пользу супруги и сына, суд полагает, что не имеется обстоятельств, препятствующих Веселковой О.В. и несовершеннолетнему Д. использовать, предоставленное им федеральным законом право на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом доказательств того, что указанное здание признано аварийным, не представлено. По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» Веселкова О.В. и её несовершеннолетний сын в собственности жилья не имеют. По данным МУП «Жилищный центр» право на приватизацию жилого помещения ими не использовано.
Ссылка представителя ответчика на необходимость применения при рассмотрении дела срока исковой давности несостоятельна, поскольку спорные правоотношения являются длящимися, на требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации исковая давность распространяться не может. Реализация права на приватизацию зависит от волеизъявления гражданина, который вправе обратиться с соответствующей просьбой в течение срока, установленного законодателем для приватизации жилых помещений. При этом, необходимо учитывать, что приватизация жилых помещений, расположенных в общежитиях, стала возможной только с 01.03.2005 года с принятием ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».
Доводы представителя ответчика о том, что рассматриваемое общежитие статуса в установленном порядке не утрачивало, и поэтому на него нельзя распространить действие ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не может принять во внимание, поскольку, как указано в Определении Верховного суда РФ от 23 июня 2009 года № 2-ВО9-1 из содержания ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Ссылки представителя ЗАО «ВПЗ» на невозможность в судебном порядке признать за Веселковой О.В. и Д. право собственности на спорное жилое помещение по основанию приобретательской давности не содержат юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств.
Таким образом, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Отсутствие договора социального найма, решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, учитывая, что Веселков Д.В. отказался от участия в приватизации жилого помещения в пользу супруги и несовершеннолетнего сына, исковые требования Веселковой О.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д. о признании за ними права собственности по ? доли за каждым на жилое помещение <адрес> являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, ст. 20 ГК РФ, ст. 100 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным бездействие закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» по не оформлению и непредставлению в Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области документов для оформления регистрации Веселковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Веселкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения по постоянному месту жительства: <адрес>.
Снять Веселкову О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрировать Веселкову О.В. по адресу: <адрес>.
Снять Веселкова Д.В., Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрировать Веселкова Д.В., Д. по адресу: <адрес>.
Признать за Веселковой О.В., Д. право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года