Дело № 2 -2042/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 24 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В. с участием представителя истца по доверенности Тимохова Е.В., представителя АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Дурнева Е.Н., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохова В.В. к АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств за обслуживание ссудных счетов, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Тимохов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств за обслуживание ссудных счетов, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заемщик) и Вологодским филиалом ОАО «Банк Москвы» (кредитор) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1710000 рублей сроком на пять лет для приобретения автомобиля. С момента предоставления кредита, кроме процентов, им ежемесячно уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,2 % от суммы кредита одновременно с уплатной основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа. Следовательно, размер комиссии при ежемесячной уплате долга составлял 3420 рублей. Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 205 200 рублей. Из положений договора следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит не выдается, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета. Соответственно, обязанность уплачивать комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Полагая, что банком были нарушены его права как потребителя, он обратился с соответствующим заявлением в банк с просьбой рассмотреть вопрос о возврате денежных средств в размере 205200 рублей, удержанных при получении кредита в досудебном порядке (отметка о получении банком заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок был установлен десять дней), однако ответа на претензию не получил. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, общая сумма процентов за неправомерное пользование, принадлежащими ему денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на день предъявления иска составляет 55 342 рубля 36 коп. За весь период возврата денежных средств кредитору все платежи, начисленные проценты, комиссии, операционные и другие расходы им производились вовремя, по всем кредитным договорам ни разу не возникало просроченных задолженностей. Считает себя ответственным и добросовестным заемщиком. Вышеизложенными неправомерными действиями (бездействиями) ответчика ему были причинены нравственные страдания и переживания, спровоцировавшие стресс, который серьезно отразился и продолжает сказываться на состоянии его здоровья. В связи с этим он не мог в полной мере сконцентрироваться на выполнении своей работы. Причиненный моральный вред оценивает в 30000 рублей. Также при сборе документов по данному иску им были уплачены денежные средства за заказное письмо в размере 38 рублей 75 коп. просит суд обязать Вологодский филиал АКБ «Банк Москвы» вернуть уплаченные комиссии за ведение ссудного счета в общем размере 205 200 рублей, выплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 55 342 рубля 36 коп., компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей, а также расходы, связанные с отправлением заказного письма в размере 38 рублей 75 коп. на счет: Филиал № <данные изъяты> (ОАО) - <данные изъяты>, доп. офис № ИНН № БИК № кор.счет № лицевой счет №
В судебном заседании 24.02.2011 года представитель истца по доверенности Тимохов Е.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 115568 рублей – в счет возврата комиссии за ведение ссудного счета за предыдущие три года до дня обращения с настоящим иском в суд, 14732 рубля 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 рублей 30 коп. – судебные расходы, 30000 рублей – компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика по доверенности Дурнев Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, а именно: в силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исходя из смысла статьи 181 ГК РФ, закон связывает начало течения срока исковой давности именно с началом исполнения ничтожной сделки, а не с продолжением этого исполнения, и не с окончанием этого исполнения. Предметом рассмотрения по настоящему делу является часть кредитного договора - его условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета. Исполнение этой части сделки началось в дату первого платежа. Все последующие платежи являются продолжением сделки. По общему правилу срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 181 ГК РФ предусмотрено специальное правило о начале течения срока исковой давности, а именно - со дня, когда началось исполнение сделки. Таким образом, в данном случае подлежит применению специальное правило определения начала течения срока исковой давности - со дня, когда началось исполнение сделки. Кредитный договор № между ОАО «Банк Москвы» и Истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств на счет Заемщика произошло ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение части сделки по уплате сумм комиссии началось в дату первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ. С иском Тимохов В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному им требованию. Просит суд отказать истцу в требованиях в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и заемщиком Тимоховым В.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1710000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что помимо процентов за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2 процента от суммы кредита одновременно с уплатой основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 43210 рублей, размер последнего платежа составляет 42589 рублей 41 коп. Согласно графику погашения задолженности, 3420 рублей в составе суммы ежемесячного платежа (43210 рублей) Тимохов В.В. обязан ввносить в банк в качестве комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно справке АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тимоховым В.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Банк к клиенту по вышеуказанному кредитному договору претензий не имеет.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимохов В.В. в счет погашения комиссий уплатил банку 115368 рублей 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету истца и не отрицается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Тимохов В.В. обратился к банку с претензией о возврате уплаченной по кредитному договору ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, отправив ее почтой и уплатив при этом за продажу марок 25 рублей 30 коп. Претензию банк получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией уведомления о вручении.
В срок, указанный в претензии – в течение 10 дней со дня вручения ответа от банка не последовало, уплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета Тимохову В.В. не возвращена.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение приведенных положений, возложена на потребителя услуги – Тимохова В.В.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно требований статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах с ответчика АКБ «Банк Мсоквы» подлежит взысканию уплаченная Тимоховым В.В. комиссия за ведение ссудного счета в размере 115368 рублей.
Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, а именно: на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).
Статья 395 ГК РФ, устанавливающая ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе.
Суд полагает, что указанные проценты должны быть взысканы с момента, когда банк узнал о неосновательности получения денежных средств за обслуживание ссудного счета Тимохова В.В. Ввиду отсутствия сведений об осведомленности АКБ «Банк Москвы» об этом в более ранний период, днем, когда банку достоверно стало известно о неправомерности своих действий суд признает день получения претензии – ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае размер процентов за пользование денежными средствами Тимохова В.В., подлежащий взысканию с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) составляет 1266 руб. 64 коп. = 115 368 руб. 00 коп. х 7,75 % (ставка рефинансирования на день подачи искового заявления) / 360 дней х 51 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ) = 1266 руб. 64 коп.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда установлена статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.
В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь данным положением закона суд считает правомерным взыскать с ответчика заявленные представителем истца расходы по отправлению заказного письма в сумме 25 руб. 30 коп.
Доводы АКБ «Банк Москвы» о необходимости отказа в исковых требованиях Тимохову В.В. ввиду истечения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, Тимохов В.В. уплачивал комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно равными частями по 3420 рублей (последний платеж 2508 руб. 00 коп), для каждого платежа был установлен свой срок, то есть исполнение им сделки производилось по частям. В связи с этим трехлетний срок исковой давности должен быть исчислен с момента уплаты каждого ежемесячного платежа.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж в пределах трехлетнего срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) включительно не истек, и возврату истцу подлежат суммы, выплаченные им за ведение ссудного счета за этот период, всего в сумме 115368 рублей.
Данный вывод основан на применении статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме, а также общих положениях статьи 1064 ГК РФ.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 13 этого Закона законодательством Российской Федерации, а также договором между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) может предусматриваться ответственность за нарушение последним обязательств, за которые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.
Суд считает, что взыскание с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, является той мерой ответственности, не предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и договором между истцом и ответчиком, но учитывающейся при разрешении возникшего между этими лицами спора.
Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Тимохова В.В. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства в сумме 115368 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1266 руб. 64 коп.
Что касается судебных расходов, то вопросы, связанные с их возмещением, регулируются статьей 98 ГПК РФ, а не Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 58817 руб. 32 коп. = 50 % от суммы 115368 руб. 00 коп. + 1000 руб. 00 коп. + 1266 руб. 64 коп.
Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 116634 руб. 64 коп., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит 3532 руб. 69 коп. = (3200 руб. + 2 % от суммы свыше 100 000 руб.), кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда в пользу Тимохова В.В.) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 200 руб. 00 коп. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ размер государственной пошлины составит 3732 руб. 69 коп. = 3532 руб. 69 коп. + 200 руб. 00 коп.
В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3732 руб. 69 коп.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО Тимохова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в пользу Тимохова В.В. в счет возврата комиссию за ведение ссудного счета в размере 115368 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1266 руб. 64 коп., расходы по отправлению заказного письма в сумме 25 руб. 30 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 58817 руб. 32 коп.
Взыскать с АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 3732 руб. 69 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011 года.