Дело № 2-2039/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 25 | » | января | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.,
при секретаре Шутовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Петухову П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Петухов П.А. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей. По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ своими письмами от ДД.ММ.ГГГГ № потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 126059 рублей 89 копеек, из которых: 48566 рублей 38 копеек - остаток ссудной задолженности; 18518 рублей 00 копеек - задолженность по плановым процентам; 34573 рубля 30 копеек - задолженность по пени; 24402 рубля 21 копейку - задолженность по пени по просроченному долгу.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Петуховым П.А. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать с Петухова П.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 126059 рублей 89 копеек, из которых: 48566 рублей 38 копеек - остаток ссудной задолженности, 18518 рублей 00 копеек - задолженность по плановым процентам; 34573 рубля 30 копеек - задолженность по пени, 24402 рубля 21 копейку - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с Петухова П.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тютикова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Петухов П.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что сумму долга и проценты не оспаривает, но не согласен с размером пени, так как зарплата маленькая, около 5000 рублей, с работы инкассатора уволили. Кроме того, еще имеется долг в Сбербанке в размере 30000 рублей, и в Банке «Волгожанин» в размере 15000 рублей.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Петухов П.А. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
Согласно п.п. 1.6 Правил данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50000 рублей. По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 126 059 рублей 89 копеек, из которых 48 566 рублей 38 копеек - остаток ссудной задолженности, 18 518 рублей 00 копеек - задолженность по плановым процентам; 34 573 рубля 30 копеек - задолженность по пени, 24 402 рубля 21 копейку - задолженность по пени по просроченному долгу. Расчет судом проверен, является верным.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Петухова П.А.. задолженности по кредитному договору с учетом процентов и пени (неустоек) обоснованными, однако, вместе с тем, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с изложенным, суд признает, что предъявляемые ко взысканию суммы неустойки являются чрезмерными, и, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, копенсационную природу неустойки, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки (пени), взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 5000 рублей и пени по просроченному долгу в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.
Как установлено в судебном заседании Петухов П.А. надлежащим образом не исполнил своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, тем самым, нарушил условия кредитного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное Петуховым П.А. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.
При таких обстоятельствах по делу, суд полагает, исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2512 рублей 53 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Петуховым П.А..
Взыскать с Петухова П.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 77084 рубля 38 копеек, из которых 48 566 рублей 38 копеек - остаток ссудной задолженности, 18 518 рублей 00 копеек - задолженность по плановым процентам, 5000 рублей - пени, 5000 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512 рублей 53 копейки, а всего взыскать 79596 (семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 91 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течении 10 дней.
Судья Маркова М.В.Мотивированное решение изготовлено 28 января 2011 года.