Дело № 2–2302/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 03 февраля 2011 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Хомутинникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Т» (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Т» (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 1 800 000 рублей сроком на 240 месяцев.
В соответствии с п. 3.1. договора за пользование кредитными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 13,75% годовых.
Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв. м.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КБ «Т» (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанной квартиры.
Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 22 092 (Двадцать две тысячи девяносто два) рубля 66 копеек.
За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также, в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 130 994 рубля 26 копейки, в том числе: основной долг — 1 781 189 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом - 252 703 рубля 19 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита - 97 101 рубль 17 копеек.
Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Коммерческому Банку «Т» (закрытое акционерное общество).
Законным владельцем Закладной в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом».
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2 130 994 рубля 26 копейки, в том числе: основной долг - 1 781 189 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом - 252 703 рубля 19 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита - 97 101 рубль 17 копеек, а так же: проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда; пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. Обратить взыскание на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв. м., установив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1301000 рублей 00 копеек. Прекратить право пользования Хомутинниковым А.В. квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Принять решение о выселении Хомутинникова А.В. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины, в размере 22 854 рубля 97 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кошелев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Хомутинников А.В. суду пояснил, что он попал в кризисную ситуацию, фирмы обанкротились, он не отказывается платить, не хочет терять квартиру.
Представитель ответчика Хомутинникова А.В. по доверенности Маланина Ю.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «СИ «Новый Дом» является ненадлежащим истцом по делу.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца частично.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с. ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Т» (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Т» (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 1 800 000 рублей сроком на 240 месяцев.
В соответствии с п. 3.1. договора за пользование кредитными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 13,75% годовых.
Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв. м.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона была произведена УФРС по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ в собственность Хомутинникова А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л/д. 76).
В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Коммерческому Банку «Т» (закрытое акционерное общество).
Согласно п.6 ст. 17 Закона «Об ипотеке» обязанное по закладной лицо вправе отказать предъявителю закладной в осуществлении им прав по закладной в случаях, если судом принят к рассмотрению иск о признании недействительной передачи прав на данную закладную либо о применении последствий недействительности этой сделки.
В рассматриваемом случае сторонами не представлено доказательств того, что судом принят к рассмотрению иск о признании недействительной передачи прав на данную закладную.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом».
Обеспечением исполнения обязательств Хомутинникова А.В. перед КБ «Т» (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанной квартиры.
Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 22092 рубля 66 копеек.
За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также, в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
Обязательства по погашению кредита Хомутинниковым А.В. не выполняются. Ему неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность, которые остались без ответа.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 130 994 рубля 26 копейки, в том числе: основной долг — 1 781 189 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом - 252 703 рубля 19 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита - 97 101 рубль 17 копеек.
Расчет судом проверен, является верным, отвечает требованиям закона. Данный расчет ответчиками не оспорен. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом указанного, суд признает, что предъявляемая к взысканию сумма пени за несвоевременное погашение кредита является чрезмерной и подлежат снижению до 30000 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг – 1781189 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 252703 рубля 19 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита – 30000 рублей, а всего 2063893 рубля 09 копеек.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатели).
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить изыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Кроме того, в силу ст.5б вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В соответствии с отчетом №, проведенным <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, установлена в размере 1301000 рублей (л.д. 90).
Поскольку в судебном заседании указанный в отчете № размер начальной продажной стоимости квартиры ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости квартиры на день рассмотрения дела сторонами не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1301000 рублей.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст. 809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ oт 01 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами договора, и таким образом подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом в размере 13,75%, следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Поскольку взыскание пени на будущее без учета положений ст. 333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика, исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» о взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
Статья 78 Федерального закона «Об ипотеке» (в ред. Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ) предусматривает, что обращение взыскания на заложенный дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение предоставленных ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома и ли квартиры.
Выселение из таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законодательством, ЖК РФ.
В связи с вышеизложенным, требования истца в части выселения суд считает излишне заявленными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает взыскать в пользу истца с Хомутинникова А.В. расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 22519 рублей 46 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 310, 330, 333, 348-350 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворить частично.
Взыскать с Хомутинникова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2063893 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг - 1781189 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом - 252703 рубля 19 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита - 30000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22519 рублей 46 копеек, а всего взыскать: 2086412 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 55 копеек.
Взыскать с Хомутинникова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 47,0 кв.м, в том числе жилой площадью 28,1 кв.м, установив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1301000 (Один миллион триста одна тысяча) рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Прекратить право пользования Хомутинниковым А.В. квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Л. Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011