Дело № 2-2355/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 28 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Тютиковой М.А.,
ответчика Покровского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № ВТБ 24 к Покровскому А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промышленно-строительный банк» (в настоящее время ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») и Покровским А.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1000000 руб., под 16 процентов годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Р». В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), к последнему перешли все права требования по указанному кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Покровского А.В. задолженность по кредитному договору в размере 563265,73 руб., которая в себя включает: остаток ссудной задолженности в размере 342857,11 руб., задолженность по плановым процентам в размере 42167,83 руб., задолженность по повышенным процентам в размере 178240,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8832,66 руб..
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что кредит брал не для себя, а для работодателя. Кто погашал задолженность ему не известно. В привлечении к ответственности за мошеннические действия директора ООО «Р» ему было отказано.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, никаких заявлений к моменту рассмотрения дела от него не поступило.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промышленно-строительный банк» (в настоящее время ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») и Покровским А.В. заключён кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1000000 руб., под 16 процентов годовых за пользование кредитом. Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.
Судом посредством договора № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), установлено, что к Банку ВТБ 24 (ЗАО) перешли все права требования по выше указанному кредитному договору, в том числе права требования.
Указанный договор об уступке прав (требований) по форме и содержанию соответствует ст. 824 ГК РФ.
Судом установлено, что Покровский в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с ООО «Р». В настоящее время ООО «Р» подано заявление в Арбитражный суд о признании общества банкротом. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка включены в реестр кредиторов ООО «Р».
Банк известил заёмщика о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с нарушением ответчиком срока уплаты основного долга и процентов суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры задолженности по повышенным процентам, поскольку указанные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо снизить задолженность по повышенным процентам до 20000 руб..
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, а именно остаток ссудной задолженности в размере 342857,11 руб., задолженность по плановым процентам в размере 42167,83 руб., задолженность по повышенным процентам в размере 20000 руб..
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8832,66 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.309, 310, 322, 323, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Покровским А.В. с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Покровского А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 405024,94 руб. (Четыреста пять тысяч двадцать четыре рубля 94 копейки), а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 8832,66 руб. (Восемь тысяч восемьсот тридцать два рубля 66 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.