Решение по делу № 2-233/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Игутину С.А., Богородскому А.В., ООО «Эка» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Эка», АКБ «Банк Москвы» (ОАО) открыл заемщику ООО «Эка» кредитную линию.

Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом не более 9900 000 руб. на пополнение оборотных средств, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых (п.п.1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора, ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ).

Банк исполнил обязательства по перечислению заемщику денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные кредитным договором сроки заемщик своих обязательств не исполнил, кредит и начисленные на него проценты не вернул. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы выданного кредита, а также сроков уплаты процентов банком начислены неустойки в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с момента возникновения до момента погашения сумм просроченной задолженности (п.8.2 кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 9900 000 руб. - основной долг, 1036788 руб. 43 коп. - начисленные на основной долг проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3613 500 руб. - неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 126011 руб. 32 коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Богородский А.В. передал банку в ипотеку принадлежащее недвижимое имущество (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Эка» своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Богородский А.В. предоставил в залог АКБ «Банк Москвы» (ОАО) следующие объекты недвижимости:

Зерносклад (зерносушильный комплекс) общей площадью 1200,3 кв.м, с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственный регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии №.

КЗС-20 (зерносушильный комплекс) общей площадью 172,9 кв.м, с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственный регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии №.

ОКЦ-30 (зерносушильный комплекс) общей площадью 408,5 кв.м, с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственный регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии №.

Право аренды земельного участка, общей площадью 15000 кв.м., категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, обороны, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий Залогодателю на праве аренды на основании договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области за регистрационным ДД.ММ.ГГГГ за №.

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Игутина С.А., заключившего с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о погашении задолженности, направленное банком в порядке п.2.1 кредитного договора, поручитель Игутин С.А. не исполнил.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд:

Взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ООО «Эка», Игутина С.А. солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 14676299 руб. 75 коп., в том числе: 9900 000 руб. - основной долг, 1036788 руб. 43 коп. - начисленные на основной долг проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3613 500 руб. - неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 126011 руб. 32 коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ООО «Эка», Игутина С.А., солидарно государственную пошлину в сумме 60000 руб.

Взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с Богородского А.В. государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Обратить взыскание на нижеперечисленное недвижимое имущество, переданное Богородским А.В. в ипотеку АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, и установить на указанное имущество следующие начальные продажные цены:

ОКЦ-ЗО (зерносушильный комплекс) общей площадью 408,5 кв.м, с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственный регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии №. Начальная продажная цена в размере рыночной стоимости - 40 850 руб.

Право аренды земельного участка общей площадью 15000 кв.м., категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, обороны, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий Залогодателю на праве аренды на основании договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области за регистрационным №. Начальная продажная цена в размере рыночной стоимости - 220 875 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов В.А. исковые требования уточнил. Просил обратить взыскание на заложенное имущество и установить на него следующие продажные цены, а именно: на зерносклад в размере 602000 рублей, КЗС-20 в размере 73000 рублей, ОКЦ-30 – 542000 рублей, право аренды земельного участка в размере 110000 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эка» по доверенности Попова О.Н. признала наличие задолженности, просила применить ст. 333 ГК РФ для снижения штрафных санкций. Полагала возможным обратить взыскание на недвижимое имущество. Считала необходимым установить залоговые цены на зерносклад - 7141785 рублей, КЗС-20 – 1028755 рублей, ОКЦ-30 – 2430575 рублей. В части права аренды земельного участка согласна с отчетом №, в связи с чем, полагала необходимым установить цену – 110000 рублей.

Ответчики Игутин С.А., Богородский А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Игутин С.А. исковые требования не признал. Пояснил, что о том, что он является поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Эка», знал, так как являлся директором ООО «Эка» и лично подписывал кредитный договор №. Однако полагает, что договор поручительства подписан не им, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований к Игутину С.А. отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Эка», исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с ООО «Эка» и Игутина С.А. подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере 9900 000 руб. и начисленные на основной долг проценты в размере 1036788 руб. 43 коп.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, полагает возможным снизить ее размер, взыскав с ответчиков неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга 350000 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов 15000 рублей.

Доводы Игутина С.А. о необоснованности направленных к нему, как к поручителю, исковых требований в связи с тем, что он не подписывал договор поручительства, суд считает необоснованными, поскольку Игутиным С.А., как директором ООО «Эка», подписан кредитный договор, в соответствии с п.9.1.4 которого, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является поручительство Игутина С.А.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что кредитные обязательства ответчика обеспечены договором залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Для определения рыночной стоимости имущества, заложенного по договору ипотеки, проведена оценочная экспертиза недвижимого имущества. Суд принимает за основу отчет № при определении начальной продажной цены имущества.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца размер уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 334, 337, 348, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эка», Игутина С.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 9900000 рублей – основной долг, 1036788 рублей 43 копейки – проценты по основному долгу, неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга – 350000 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов – 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 60000 рублей, всего взыскать – 11361788 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на нижеперечисленное недвижимое имущество, переданное Богородским А.В. в ипотеку Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытому акционерному обществу) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, и установить на указанное имущество следующие начальные продажные цены:

ОКЦ-ЗО (зерносушильный комплекс) общей площадью 408,5 кв.м, с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственный регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии №. Установить начальную продажную цену в размере – 542000 рублей.

Взыскать с Богородского А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Прокошева Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года