Дело № 2-1854/2011
ЗАОЧНОЕ Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 02 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Подольской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Шорохову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен кредитный договор № о предоставлении 300000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.
Банк исполнил свои обязательства о передаче денег заемщику в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы деньги в сумме 300000 руб.
По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного погашения кредита в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают допущенное нарушением заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.
Просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шороховым А.А. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать с Шорохова А.А. в пользу ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 679772 руб. 87 коп., из которых: 267238 руб. 97 коп. – остаток ссудной задолженности, 76985 руб. 93 коп. – задолженность по плановым процентам, 131457 руб. 57 коп. – задолженность по пени, 104090 руб. 40 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. Представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в связи с занятостью в другом деле. Исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Шорохов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен кредитный договор № о предоставлении 300000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.
Банк исполнил свои обязательства о передаче денег заемщику в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы деньги в сумме 300000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Судом установлено, что ответчик обязанность по погашению кредита и процентов за пользование кредитном не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец направлял уведомление о погашении задолженности (л.д. 27, 28).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Задолженность по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 679772 руб. 87 коп., из которых: 267238 руб. 97 коп. – остаток ссудной задолженности, 76985 руб. 93 коп. – задолженность по плановым процентам, 131457 руб. 57 коп. – задолженность по пени, 104090 руб. 40 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает возможным снизить размер пени до 20000 руб., размере пени по просроченному долгу до 30000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 267238 руб. 97 коп. – остаток ссудной задолженности, 76985 руб. 93 коп. – задолженность по плановым процентам, 20000 руб. – задолженность по пени, 30000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7142 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 234-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шороховым А.А. с момента вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу.
Взыскать с Шорохова А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № остаток ссудной задолженности в размере 267328 руб. 97 коп., задолженность по плановым процентам в размере 76985 руб. 93 коп., задолженность по пени в размере 20000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7142 руб. 24 коп., а всего 401367 (Четыреста одну тысячу триста шестьдесят семь) руб. 14 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Судья М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.