Дело № 2-1859/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 22 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.В. к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя тем, что он является собственником квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ начали строить лоджию, обратились с заявлением в архитектуру и получили разрешение, потом получили выкопировку, разрешение соседей, ЖКХ и транспорта, разрешение «Вологдагаз». Всё зарегистрировали в домоуправлении №, заказали проект и получили его. На основании этих документов заключили договор на строительство ДД.ММ.ГГГГ и внесли аванс 15 тыс.руб. Был построен фундамент и коробка, после чего строители пропали. Как потом оказалось их осудили за мошенничество, по суду присудили часть денег за стройку, но проект оставался у строителей, который истцу до ДД.ММ.ГГГГ так и не вернули. В ДД.ММ.ГГГГ достроили лоджию другой бригадой. Хотели зарегистрировать всё в БТИ, но нет проекта. В результате истцом проект был восстановлен. За семь лет лоджия сохранилась в прекрасном состоянии, несущая способность и устойчивость несущих конструкций жилого дома не нарушила, каких-либо дефектов, трещин не выявлено, инженерное обеспечение не нарушено. Права и интересы граждан пристройка не нарушает.
Просил сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии для регистрации в БТИ.
Истец Краснов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили данное решение на усмотрение суда.
Суд, заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, заключение ООО «А», согласно которому квартира может быть сохранена в перепланированном виде, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 настоящей статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу п. 7, 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921, по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.
Согласно п.п. 3.46, 3.50 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года, результаты обследований должны вноситься в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта, изменения – учитываться в инвентарных делах на объекты.
Судом установлено, что Краснов В.В. владеет квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения ООО «А» на обследование квартиры № расположенной в доме <адрес>, следует, что наружные и внутренние стены, внутренняя отделка находятся в нормальном исправном состоянии, дефектов не выявлено, состояние теплоснабжения и отопления – рабочее, системы водопровода и канализации находятся в работоспособном состоянии, состояние систем электроосвещения – рабочее. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние обследуемого объекта оценивается как исправное. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозы жизни и здоровью жильцов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сохранение квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном виде не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что со стороны ответчика отсутствовали возражения против удовлетворения иска, суд полагает возможным исковые требования Краснова В.В. удовлетворить и сохранить квартиру по указанному адресу в перепланированном виде.
Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснова В.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вологодского
городского суда М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011 года.