Дело № 2 – 1918/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 08 | » | февраля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.
при секретаре Шутовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карандеева В.А. к ГУ – Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Карандев В.А. обратился с иском в суд, мотивируя тем, что ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области не засчитало ему период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ООО «Т» в стаж работы на соответствующих видах работ, так как документально не подтвержден. Карандеевым В.А. собраны справки о том, что в архивы г. Вологды и Вологодской области, документы ООО «Т» на хранение не поступали. В указанный период он работал каменщиком в бригаде каменщиков.
Просит суд обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области признать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, постоянно работавшего в бригаде каменщиков.
В судебном заседании истец Карандеев В.А. требования поддержал. Суду пояснил, что ООО «Т» было переименовано в ООО «С», хотя ни объем работ, ни бригада не изменилась. До ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в ООО «П», потом уволился, и устроился на работу в ООО «Т» каменщиком <данные изъяты> в бригаду М.. В период своей работы он строил гостиницу на <адрес>. В бригаде было 10-11 человек. Организация ООО «Т» располагалась на <адрес>. Рабочий день продолжался с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, иногда работали сверхурочно. Так он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Потом в организации сменилось начальство, и фирма стала называться ООО «С», хотя его трудовые обязанности остались те же.
Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области по доверенности Андреева С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по мотивам, изложенным в решении фонда.
Свидетель М. суду показал, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним работали в одной организации, название которой менялось каждые два года. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности бригадира каменщиков в ООО «Т». Истец работал каменщиком в бригаде каменщиков, состоящей из 10 человек. Бригада строила здания, в том числе гостиницу на <адрес>. Работали полный рабочий день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Потом название организации сменилось, но они как работали, так и продолжали работать.
Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что решением ГУ – Управление пенсионного фонда в г. Вологда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № Карандееву В.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право На льготное пенсионное обеспечение, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж на соответствующих видах работ составляет 3 года 10 месяцев 3 дня.
В стаж на соответствующих видах работ в том числе не засчитан стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ООО «Т», так как документально не подтверждена работа в качестве каменщика, постоянно работавшего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что предусмотрено Списком № 2 p.XXVII, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Суд не может признать данный отказ обоснованным по следующим основаниям:
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Т» (в последствии ООО «С») в должности каменщика необходимо зачесть в специальный стаж истца, поскольку он работал в составе бригады каменщиков, полный рабочий день, что подтверждается записью в трудовой книжке, и свидетельскими показаниями. Также характер выполняемой Карандеевым В.А. работы вытекает из наименования предприятия на котором он работал.
В соответствии с записями № в трудовой книжке Карандева В.А. ДД.ММ.ГГГГ Карандеев В.А. был принят на работу в ООО «Т» в качестве каменщика <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), и ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
То обстоятельство, что в МУ <данные изъяты> и в ГУ ВО «<данные изъяты> не имеется информации по основной деятельности и личному составу ООО «Т» не может случить бесспорным обстоятельством, влекущим негативные последствия для истца, и влиять на его пенсионные права в части назначения досрочной пенсии, поскольку фактически характер и условия выполняемых работ подтверждают предоставленное ему законом право на досрочное назначение пенсии по старости.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ООО «Т» в льготный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, согласно действовавшему в оспариваемые периоды тарифно-квалификационному справочнику специальность Карандеева В.А. именовалась «каменщик», соответственно, запись в приказах и трудовой книжке вносилась согласно действовавшему на предприятии штатному расписанию и должностных инструкций – «каменщик».
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 года № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Таким образом, работа Карандеева В.А. была связана со строительством и соответствовала работе каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, т.е. должности, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г., согласно п. 9 ст. 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с указанным Федеральным Законом, но не позднее 01.01.2013 г. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях», ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Карандеева В.А. удовлетворить.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области зачесть Карандееву В.А. в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ООО «Т».
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья М.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.