Дело № 2-2071/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 15 февраля 2011 г.
Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Г. к Пантелееву А.Э. о взыскании неустойки,
установил:
Попов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Х, проезжая около дома <адрес>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. В результате ДТП пассажир автомобиля – дочь истца М. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. По приговору суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Также с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей. За время отбывания наказания со стороны ответчика поступило лишь два платежа на сумму 404 рубля 74 копейки. Освободившись из мест заключения, ответчик отказался выплачивать оставшуюся денежную сумму. Исполнительное производство по уголовному делу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не выплатил истцу 299595 рублей 26 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 69651 рубль, расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истец Попов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Пантелеев А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки не известны.
Представитель третьего лица УФССП РФ по ВО судебный пристав-исполнитель Свистунова И.Л. суду пояснила, что местонахождение ответчика не известно, были сведения о том, что ответчик работает в ОАО <данные изъяты>, было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, копия постановления и исполнительный лист были направлены на предприятие, но безрезультатно.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут водитель Пантелеев А.Э. в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки Х, г.р.з. №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Проезжая около дома <адрес>, водитель Пантелеев А.Э., в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, которая позволяла бы контролировать траекторию движения автомобиля в данных дорожных условиях, допустил занос автомобиля, съезд в кювет и наезд на деревья. В результате происшествия пассажир автомобиля Х М.. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Смерть М. наступила в результате тупой травмы тела с многочисленными переломами костей скелета и ушибом головного мозга, с возникновением травматического шока.
Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. С Пантелеева А.Э. в пользу потерпевшего Попова А.Г. в счет возмещения морального вреда взыскано 300000 рублей. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде УФССП РФ по ВО И. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пантелеева А.Э. в пользу взыскателя Попова А.Г.
За время отбывания наказания Пантелеевым А.Э. Попову А.Г. выплачено в счет компенсации морального вреда 404 рубля 74 копейки, что подтверждается талонами к почтовому (электронному) переводу (л.д.15). До настоящего времени компенсация морального вреда Пантелеевым А.Э. Попову А.Г. не возмещена.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.1, 23, 24 Постановления Пленума Верховного суда №13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 18.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средства», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон. Судам следует иметь в виду, что поскольку отношения по возмещению гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, если это возмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях, являются гражданско-правовыми и регулируются статьями 1084 - 1094 Кодекса, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещению вреда на такое лицо может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных статьей 395 Кодекса.
Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
С учетом приведенных выше норм законодательства суд приходит к выводу, что факт невыплаты Пантелеевым А.Э. Попову А.Г. денежных средств в качестве компенсации морального вреда действительно является неправомерным неисполнением денежного обязательства, поскольку обязательства выплаты денежных средств возникли после вступления в законную силу приговора Вологодского городского суда, однако, отсутствует факт неправомерного удержания Пантелеевым А.Э. денежных средств, и, как следствие, пользования этими средствами. Пантелеев А.Э. денежных средств от Попова А.Г. не получал, обязательства выплаты денежных средств возникли из причинения Попову А.Г. морального вреда в связи со смертью дочери М., не являются следствием финансовых отношений между Поповым А.Г. и Пантелеевым А.Э.
На основании вышеизложенного, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению ст. 395 ГК РФ.
При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Попова А.Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а отсутствующей стороной в течение 7 суток со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об его отмене.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2011