Дело № 2-2105/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 14 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозовой С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Полозова С.Л. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор добровольного страхования с ООО «Страховая группа «Компаньон» по риску автокаско на автомобиль Х, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут на 25 километре автодороги <данные изъяты> произошло ДТП. Водитель М., управляя по доверенности указанным автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД при выборе скорости не учет дорожные и метеорологические условия, и в следствии чего допустил съезд в кювет, с опрокидыванием данного автомобиля. В результате съезда в кювет и опрокидывания автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в нарушении ПДД признан водитель М. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о страховом случае по добровольному страхованию в страховую компанию ООО «Страховая группа «Компаньон». Страховщик по настоящее время страховую выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет № об определении стоимости ущерба, согласно которому материальный ущерб с учетом износа составил 178611 рублей 91 копейка. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 178611 рублей 91 копейка, расходы по оценке – 3200 рублей, расходы за эвакуатор – 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3440 рублей, расходы на представителя – 15000 рублей, расходы за составление доверенности – 600 рублей и госпошлину в размере – 4985 рублей 03 копейки.
Истица Полозова С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, а ее представитель по доверенности Алешичева Ю.В. исковые требования уточнила: просила взыскать расходы за оформление доверенности 800 рублей, остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что между Полозовой С.Л. и ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Х, госномер № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, условия страхования Каско по Правилам страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом №, в котором имеется подпись истца об ознакомлении и согласии с Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
Из полиса страхования № и п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил страхования, следует, что страхование произведено на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску Каско, то есть застраховано транспортное средство от рисков «Ущерб» (повреждение или уничтожение ТС, его частей и принадлежностей, установленного на нем дополнительного оборудования в результате ДТП, внешнего воздействия на ТС постороннего предмета, противоправных действий третьих лиц, пожара, самовозгорания, взрыва), стихийных бедствий) и «Хищение».
По условиям страхования страховая сумма по риску «Каско» составляет 263000 рублей и со стороны истца полностью выплачена страховая премия в сумме 16569 рублей. Выгодоприобретателем по указанному договору является страхователь.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут М., управляя автомобилем Х госномер №, при выборе скорости не учет особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил съезд в кювет с опрокидыванием.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Истец ДД.ММ.ГГГГ представил страховому агенту все необходимые документы для получения страхового возмещения. Но выплату страхового возмещения не произвел.
Из ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 15.4.1 Правил страхования наземного транспорта, в случае повреждения ТС, может быть определена одна из следующих систем возмещения ущерба: на основании калькуляции страховщика или заключения независимой экспертизы, на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору страхователя.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон, включая истца и представителя ответчика, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Х, госномер №, о чем составлен акт № осмотра транспортного средства Вологодского областного отделения общественной организации <данные изъяты>.
На основании данного акта был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 189301 рубль, а с учетом износа -178611 рублей 91 копейка.
Согласно п.14.3.2 Правил страхования страховщик обязан изучить документы, полученные от страхователя и, при признании события страховым случаем, определить размер убытка и утвердить страховой акт в течение десяти рабочих дней с момента получения всех документов, необходимых для принятия решения в соответствии с положениями данных Правил.
В соответствии с п. 14.3.2 Правил страхования после утверждения страхового акта в течение пяти рабочих дней произвести выплату страхового возмещения. Страховщик не несет ответственность за нарушение сроков выплаты, если он направил уведомление об утверждении страхового акта страхователю (выгодоприобретателю), но тот не явился за получением страхового возмещения, либо не предоставил страховщику документы, необходимые для перечисления денежных средств. При этом страховщик вправе направить страхователю (выгодоприобретателю) соответствующее уведомление любым способом, в том числе посредством sms- сообщения на мобильный телефон, номер которого был ему предоставлен страхователем.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По мнению суда, в соответствии с п. 23 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Соответственно возможность взыскания процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает при просрочке ее уплаты должником с момента вступления решения суда в силу.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами – страховой выплатой не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что между истцом и Вологодским областным отделением общественной организации <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией №, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать понесенные расходы: за оформление доверенности – 800 рублей по справке от ДД.ММ.ГГГГ, за эвакуатор – 4000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, за оценку – 3200 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в размере 4972 рубля 24 копейки.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 929, 964 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Полозовой С.Л. страховое возмещение – 178611 рублей 91 копейка, судебный расходы: за эвакуатор – 4 000 рублей, за оценку – 3200 рублей, за услуги представителя – 2000 рублей, за оформление доверенности – 800 рублей, госпошлина – 4972 рубля 24 копейки, а всего 193584 (сто девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 15 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011 года.