Дело № 2-1895/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 24 | » | января | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко А.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор в рамках реализации комплексной программы по кредитованию Банком физических лиц на приобретение транспортных средств. Помимо платы заемными денежными средствами в размере 12,90% годовых, банк взимал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2463 руб. За весь срок кредитного договора с истца было удержано 125613 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о возврате денежной суммы в размере 125613 рублей, однако банком было отказано в добровольном возврате денег.
Просил суд признать недействительными условия кредитного договора № и приложение № к указанному кредитному договору на предоставление кредита, согласно которого на истца возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение банком ссудного счета, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Юрченко А.В. необоснованно взысканную сумму 125 613 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 54 530 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» неосновательно сбереженные за его счет денежные средства в сумме 128076 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 26735,24 рублей, излишне уплаченные проценты в сумме 35610,67 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обязать ответчика присужденные денежные средства перечислить в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму перечислить на его счет в ОАО АКБ «РОСБАНК».
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Бутина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №. Сумма кредита составляет 821000 рублей 00 копеек, процентная ставка- 12,9% годовых.
П. 3.2 кредитного договора предусматривает, что за ведение ссудного счета клиент уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере 2463 рублей.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на отношения истца и ответчика распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что Юрченко А.В. обращался в Банк с претензией с просьбой о добровольном возврате ранее оплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, на которую ДД.ММ.ГГГГ года был получен ответ, согласно которого банк отказал в добровольном возвращении незаконно выплаченной суммы комиссии.
Согласно п.1 ст. 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца.
На основании изложенного, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юрченко А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК», изложенные в пункте 3.2 кредитного договора, согласно которого на истца возлагается обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными как не соответствующие требованиям закона.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за открытие и ведение ссудного счета в размере 88 668 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи заведение ссудного счета, оплаченные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в взысканию не подлежат, поскольку в данной части истцом пропущен трехлетний срок исковой давности (исковое заявление в суд поступило 23.12.2010 года).
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку к отношениям между истцом и ответчикам не подлежит применению ст. 395 ГК РФ.
Кроме этого, суд полагает, что истцом необоснованно заявлены исковые требования в размере 35610,67 рублей в части взыскания излишне уплаченных процентов, поскольку из материалов гражданского дела и из пояснений сторон, усматривается, что проценты Юрченко А.В. начислялись исходя из условий кредитного договора, графика погашения задолженности, каких-либо излишних денежных средств в счет уплаты процентов от Юрченко А.В. не поступало.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд оценивает причиненный истцу ответчиком моральный вред и устанавливает его в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета подлежит уплате штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 834 рубля.
Кроме того, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юрченко А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в части обязанности Юрченко А.В. ежемесячной оплаты комиссии в размере 2463 рубля.
Обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88668 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей. Компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего: 89668 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Юрченко А.В. отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 334 (сорок четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 060 (три тысячи шестьдесят) рублей 04 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2011г.