Дело № 2-2079/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 16 | » | февраля | 2011 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.
при секретаре Шутовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А.А. к Управлению образования Администрации города Вологды о признании отказа незаконным,
у с т а н о в и л:
Белова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, направила в адрес Кочина Д.Н., Е., Т. письмо о намерении продать ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетнему ребенку (дочери) - Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Помимо этого, уведомление содержало предложение о преимущественном праве приобретения доли в указанном жилом помещении.
Данные действия были обусловлены тем, что в настоящее время дочь проживает с ней в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв. м.
В свою очередь, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат, общей площадью 58,8 кв. м., но ребенок там не проживает, и следовательно не имеет возможности реализовать свое право на проживание и пользование жилым помещением в полном объеме.
Белова А.А. обратилась в органы опеки и попечительства с заявлением о разрешении продажи доли ребенка в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Однако Управлением образования Администрации города Вологды был дан отказ в разрешении на продажу доли ребенка, мотивированный несогласием отца несовершеннолетней дочери на продажу.
Считает, что несогласие Кочина Д. Н. на продажу доли жилого помещения, принадлежащей дочери, существенно ущемляется права ребенка.
Просит суд признать незаконным отказ Управления образования Администрации города Вологды в разрешении на продажу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и обязать Управление образования Администрации города Вологды разрешить продажу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Апатова А.Н. требования поддержала. Суду пояснила, что цель продажи истицей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей Л. – улучшение жилищных условий ребенка, который проживает с ней в однокомнатной квартире. Считает отказ Управления образования Администрации города Вологды незаконным и необоснованным. В квартире по <адрес> ребенок никогда не проживал и ею не пользовался.
Представитель ответчика Управления образования Администрации города Вологды по доверенности Краюшкина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что отказ был дан обоснованно, поскольку спор между родителями следует разрешать в другом порядке.
Третье лицо Кочин Д.Н. в судебном заседании с требованиями истицы не согласен. Суду пояснил, что ребенок сам должен решать, как распорядиться своей долей в квартире по достижении им совершеннолетнего возраста.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белова А.А., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, направила в адрес Кочина Д.Н., Е., Т. телеграмму о намерении продать ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетней Л., за 400000 рублей, и предложением о преимущественном праве приобретения доли в указанном жилом помещении.
Кроме этого, Белова А.А. обратилась в Управление образования Администрации города Вологды, исполняющее полномочия органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних (далее Управление), с заявлением о разрешении на продажу ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей Л.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился Кочин Д.Н., являющийся отцом Л., с заявлением в котором выразил свое несогласие с продажей ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей дочери.
Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Беловой А.А. было предложено разрешить спор между ней и отцом ребенка в судебном порядке.
Не согласившись с мнением Управления Белова А.А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа Управления в разрешении на продажу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и обязании разрешить продажу ? доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворении требований Беловой А.А. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права, и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В силу п. 1 ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с п. 2 ст. ст. 66 СК РФ, в случае, если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, то спор между родителями разрешается в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании отец ребенка Кочин Д.Н. (свидетельство об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ), выражает несогласие с намерением истицы продать ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую их дочери Л., мотивируя тем, что ребенок должен по своему усмотрению по достижению им совершеннолетнего возраста.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спор между родителями в данном вопросе не разрешен, суд не усматривает, что действиями Управления образования Администрации города Вологды нарушены права и законные интересы истицы, кроме того, в письме Управления не содержится отказа Беловой А.А. в разрешении на продажу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей дочери, а напротив, указывается на возможность подготовки Управлением данного разрешения, после урегулирования разногласий с отцом несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Беловой А.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать Беловой А.А. в удовлетворении требований о признании отказа Управления образования Администрации города Вологды незаконным.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: М.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года