Дело № 2-2083/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 21 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Н.И. к Морозову Е.М. и Морозову А.Е. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гущиной Н.И. «Займодавцем» и Морозовым А.Е. «Заемщиком» был заключен договор займа, в соответствии с которым «Заемщик» получил от «Займодавца» денежные средства в размере 3 400 000,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 3% ежемесячно от суммы займа (что составляет 102 000,00 рублей в месяц). Заемщик принял на себя обязательства вернуть полученные по договору займа денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата полученных денежных средств по договору займа, между истицей «Кредитором» и Морозовым Е.М. «Поручителем» и Морозовым А.Е. «Должником» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором всем своим имуществом, денежными средствами, имущественными правами, в том же объеме, что и Должник. За неисполнение полностью или в части, а так же за ненадлежащее исполнение обеспеченных договором поручительством обязательств (возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа), поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес поручителя было направлено требование с просьбой погасить задолженность в размере 3808000 рублей, в том числе 3400000 рублей – сумма основного долга, и 408000 – проценты. Денежные средства ни должником, ни поручителем не уплачены.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере 3808000 рублей, в том числе 3400000 рублей – сумма основного долга, и 408000 – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить размер процентов за пользование суммой займа на момент фактического возврата суммы основного долга; расходы по уплате госпошлины в размере 27240 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Копосов Е.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Морозов А.Е. в судебном заседании пояснил, что у него остался долг перед истицей в сумме 2238616 рублей. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 338316 рублей 96 копеек. Просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 335792 рубля 40 копеек.
Ответчик Морозов Е.М. и представитель третьего лица – Управления Росреестра в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Е. взял у Гущиной Н.И. денежные средства в размере 3 400 000,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 3% ежемесячно от суммы займа (что составляет 102 000,00 рублей в месяц), что подтверждается также распиской Морозова А.Е. Заемщик принял на себя обязательства вернуть полученные по договору займа денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С целью обеспечения исполнения Морозовым А.Е. своих обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Гущиной Н.И. и Морозовым Е.М. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором всем своим имуществом, денежными средствами, имущественными правами, в том же объеме, что и должник. За неисполнение полностью или в части, а так же за ненадлежащее исполнение обеспеченных договором поручительством обязательств (возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа), поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено поручителю требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Представленная суду аудиозапись нечеткая, в ней идет речь о поставках машин, признание части долга отсутствует.
Доказательств погашения части суммы долга ответчиками суду не представлено.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истицы в солидарном порядке 3400000 рублей – сумму основного долга, и 408000 – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 3808000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требования истицы определить размер процентов за пользование суммой займа на момент фактического возврата суммы основного долга суд считает необходимым отказать, так как данный расчет произвести невозможно в связи с неопределенностью момента фактического возврата суммы долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гущиной Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Морозова Е.М. и Морозова А.Е. солидарно в пользу Гущиной Н.И. 3808000 рублей 00 копеек – сумму задолженности, и 27240 рублей – расходы по уплате госпошлины – в равных долях. Всего: 3835240 (три миллиона восемьсот тридцать пять тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2011 г.