Дело № 2 – 212/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 03 | » | февраля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепина Н.Н. к Мясниковой Н.П. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Корепин Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мясникова Н.П. взяла у него в долг 250000 рублей, выдала ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного периода времени она избегала встреч с ним, от дачи каких-либо объяснений по невозврату денежной суммы уклоняется. Срок возврата займа не был определен, в соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ценным письмом с уведомлением и описью было направлено требование о возврате суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ указанное требование было получено ответчиком. Займ не возвращен.
Просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 250000 рублей, госпошлину в размере 4100 рублей.
Истец Корепин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель истца Корепина Н.Н. по доверенности Малова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.
Ответчик Мясникова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель ответчика Мясниковой Н.П. по доверенности Закарьяев С.У. исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик узнала о расписке, когда пришла повестка, она настаивает на том, что не писала и не подписывала данную расписку, подпись за нее подделана.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Мясникова Н.П. взяла в долг у Корепина Н.Н. 250000 рублей (л.д.10).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ Корепиным Н.Н. ответчику направлено требование о возврате суммы займа в размере 250000 рублей в течение 30 календарных дней со дня получения письменного требования. Данное требование получено Мясниковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательства по расписке ответчиком не исполнены.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ <данные изъяты> подпись от имени Мясниковой Н.П., расположенная в расписке от имени Мясниковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей выполнена Мясниковой Н.П.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 250000 рублей.
Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась почерковедческая экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ экспертиза по делу проведена ГУ <данные изъяты>, выдано заключение эксперта №, расходы по проведению экспертизы составили 6809 рублей 60 копеек, однако, до настоящего времени экспертиза не оплачена.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Пункт 1 части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
На основании изложенного, учитывая, что экспертиза положена в основу решения, и в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы в пользу ГУ <данные изъяты> с Мясниковой Н.П. в размере 6809 рублей 60 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Мясниковой Н.П. в пользу Корепина Н.Н. сумму долга в размере 250000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5700 рублей, а всего взыскать 255700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с Мясниковой Н.П. в пользу ГУ <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6809 (шесть тысяч восемьсот девять) рублей 60 копеек (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Л.Н.Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011