Дело № 2-2155/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 07 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Валовень В.В. к Вячеславовой Л.В. о взыскании материального ущерба,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вячеславова Л.В. принята ИП Валовень В.В. на основное место работы в отдел <данные изъяты> ТЦ «О», по адресу: <адрес>, на должность – заведующая отдела. Основание – личное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения и реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ заведующей отдела Вячеславовой Л.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена в порядке п. 3 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Валовень В.В. вынесен приказ № в соответствии с которым в связи с увольнением заведующей отдела <данные изъяты> ТЦ «О» назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей в отделе ДД.ММ.ГГГГ и утверждена ревизионная комиссия.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей ревизионной комиссией была выявлена недостача, составившая 22534 руб. Работники коллектива была ознакомлены с результатами проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, в том числе и заведующая отделом Вячеславова Л.В.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Валовень В.В. назначена повторная инвентаризация товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, утверждена ревизионная комиссия. С данным приказом Вячеславова Л.В. была ознакомлена.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации была выявлена недостача, составившая 22534 руб., коллектив отдела <данные изъяты> ТЦ «О» были ознакомлены с результатами проведения инвентаризации, однако заведующая отдела Вячеславова Л.В. придя на учёт в 09 час. 00 мин., ушла в 16 час. 00 мин., не дождавшись окончания ревизии, в инвентаризационной ведомости расписаться отказалась, о чём был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ
Вячеславова Л.В. возместить в добровольном порядке причиненный материальный ущерб отказалась. Размер суммы, подлежащей возмещению, составляет 9817 руб. 10 коп.
Просила взыскать с Вячеславовой Л.В. в пользу ИП Валовень В.В. сумму ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 9817 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Представитель истца по доверенности Малова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что сумма недостачи была поделена на всех работников. Расчёт произведён в соответствии с количеством отработанного Вячеславовой Л.В. времени.
Представитель ответчика по доверенности Дъякова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что с результатами ревизии, проведенной истцом не согласна, ревизия проведена в отсутствие ответчика. Уточнила, что Вячеславова Л.В. получала 25000 руб., а в ведомости расписывалась за 6000 руб. Считает сумму недостачи недостоверной. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в отсутствие ответчика, при этом истец систематически извещалась ответчиком о тяжелой болезни ребёнка, в связи с чем просила перенести инвентаризацию на ДД.ММ.ГГГГ день окончания больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ Вячеславова Л.В. была поставлена в известность, что получит вместе ежемесячно положенных 25000 руб. всего 6000 руб., отказано в компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, т.к. все денежные средства, причитающиеся ответчику пошли на погашение выявленной недостачи, при этом истце отказалась выдать ответчику трудовую книжку, с требованием возместить единолично выявленную недостачу. После обращения Вячеславовой Л.В. в трудовую инспекцию истец выдала трудовую книжку. Исковые требования не признают в полном объеме, как не соответствующие действительности, ущемляющими права работника. Вячеславова Л.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании личного заявления Вячеславовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Валовень В.В. был заключен трудовой договор, согласно которому Вячеславова Л.В. была принята на работу на должность заведующей отделом <данные изъяты> ТЦ «О», расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Валовень В.В. и Вячеславовой Л.В. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно условий которого коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения и реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ Вячеславова Л.В. была уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса.
На основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам проведения которой установлена недостача в сумме 22534 руб. О проведении инвентаризации Вячеславова Л.В. была уведомлена надлежащим образом, однако не явилась.
На основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам проведения которой установлена недостача в сумме 22534 руб. Вячеславова Л.В. присутствовала с 09 час. 00 мин. начала инвентаризации, однако в 16 час. 00 мин. ушла, не дождавшись окончания ревизии, от подписи в инвентаризационной ведомости отказалась, о чём был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ
В добровольном порядке Вячеславова Л.В. возмещать причиненный материальный ущерб отказалась.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Исходя из приведенных норм закона, с работника подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу.
При определении размера, подлежащего возмещению с Вячеславовой Л.В., суд берёт за основу расчёт, представленный истцом. Данный расчёт судом проверен, является верным. Контррасчёта стороной ответчика не представлено.
Факт причинения материального ущерба истцу подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: расчётом недостачи ИП Валовень В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности между ИП Валовень В.В. и заведующей отдела <данные изъяты> ТЦ «О» Вячеславовой Л.В., в соответствии с которым основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении всех сотрудников отдела <данные изъяты> с результатами инвентаризации, акт № о результатах инвентаризации, согласно которому общая сумма недостачи составила 22534 руб. 00 коп., актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Вячеславовой Л.В. от подписи при проведении инвентаризации, уходе до окончания инвентаризации.
На основании изложенного, суд считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с Вячеславовой Л.В. следует взыскать материальный ущерб в размере 9817 руб. 10 коп. в пользу ИП Валовень В.В..
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232, 245, 246 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Валовень В.В. удовлетворить.
Взыскать с Вячеславовой Л.В. в пользу индивидуального предпринимателя Валовень В.В. ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 9817 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 10217 (Десять тысяч двести семнадцать) рублей 10 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Вологодского
городского суда М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.