Дело № 2-2130/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 17 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Куверовой Е.А.,
с участием представителя истца Юшкова В.В.,
представителя ответчика ЗАО «ВПЗ» Улановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евгеньевой Н.И., Евгеньева С.В., Гостевской И.В., к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о призвании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что Евгеньевой Н.И. в связи с трудовыми отношениями на ГПЗ-23 в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната по адресу: <адрес>. По указанному адресу была оформлена её регистрация, а также регистрация её детей. Евгеньева Н.И. работает на ЗАО «ВПЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истцы не могут воспользоваться правом на заключение договора приватизации занимаемого жилого помещения, так как право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за частным юридическим лицом. Считает, что включение общежития в перечень приватизируемых объектов недвижимости имущественного комплекса ЗАО «ВПЗ» неправомерно. Просит признать за Евгеньевой Н.И., Евгеньевым С.В., Гостевской И.В. право собственности на жилое помещение – комнату <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требования отказать. Суду пояснила, что на момент проживания истцов, занимаемое ими помещение уже находилось в собственности ЗАО «ВПЗ».
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что Евгеньевой Н.И. в связи с трудовыми отношениями на ГПЗ-23 в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната по адресу: <адрес>. По указанному адресу была оформлена её регистрация, а также регистрация её детей. Евгеньева Н.И. работает на ЗАО «ВПЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Других жилых помещений в пользовании и собственности истцы не имеют, право приватизации не использовали.
Судом установлено, что общежитие по <адрес> было построено в 1973 году и передано на баланс 23-го Государственного подшипникового завода. В дальнейшем на базе ГПЗ-23 приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06 апреля 1988 года № 213 создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ-23. 14 марта 1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № от 14 марта 1991 года было передано в пользование АП ПО 23-ПЗ, в том числе и общежитие по <адрес>.
Администрацией г. Вологды 29 сентября 1993 года произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г. Вологды 28 июня 1994 года зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника.
С 23 октября 2002 года право собственности на пятиэтажное кирпичное, жилое здание общей площадью 4218,3 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, зарегистрировано за ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № 491 от 23 сентября 1993 года.
Согласно ст.18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений принадлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно изменений, внесенных в ст. 18 указанного закона (ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 ода № 370), был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Согласно ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданин имеет право на приватизацию указанных помещений.
Из приведенных норм закона следует, что не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.
Согласно п. 1 Приложения № 3 к постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой и нежилой фонды, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.
При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 в 1993 году, дом, в котором проживают Евгеньева Н.И., Евгеньев С.В., Гостевская И.В. не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
С учётом установленного судом факта нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия ГПЗ-23 и включения здания, расположенного по адресу <адрес>, имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «ВПЗ», не лишает истица предоставленного Федеральным законом права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Доводы представителя ответчика, что рассматриваемое общежитие статуса в установленном порядке не утрачивало, и поэтому на него нельзя распространить действие ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не может принять во внимание, поскольку, как указано в определении Верховного суда РФ от 23 июня 2009 года №2-ВО9-1, из содержания ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Суд, с учетом установленных фактов и приведенных норм закона, считает, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать в порядке приватизации за Евгеньевой Н.И., Евгеньева С.В., Гостевской И.В. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.