Решение по делу № 2-2418/2011

Дело № 2-2418/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрехиной Г.В. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

установил:

Скрехина Г.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что между Скрехиной Г.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 649000 рублей. По договору она обязана ежемесячно выплачивать платеж в размере 1947 рублей за ведение ссудного счета. Считает, что взимание данной суммы незаконным, и пункт договора о плате за ведение ссудного счета является ничтожным по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ – 17571 рубль 01 копейка, пени в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей – 69157 рублей 44 копейки, обязать ответчика сделать перерасчет ежемесячного платежа по кредиту, взыскать компенсацию морального вреда – 50000 рублей.

В судебном заседании истец Скрехина Г.В. и ее представитель Седова А.Г. исковые требования увеличили, просили признать пункт договора о комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 73986 рублей с учетом оплаты комиссии за февраль, проценты по ст. 395 ГК РФ – 17571 рубль 01 копейка, пени в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей – 69157 рублей 44 копейки, обязать ответчика сделать перерасчет ежемесячного платежа по кредиту, взыскать компенсацию морального вреда – 50000 рублей. Увеличенные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Бутина А.А. с увеличенными исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве указала, что Скрехиной Г.В. и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. За открытие и ведение ссудного счета заемщиком была оплачена ежемесячная комиссии в размере 72039 рублей. С момента начала исполнения сделки трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Скрехина Г.В. обратилась с исковым заявлением в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением исковой давности. Истцом требования, указанные в ст. 31 закона о защите прав потребителей не заявлялись. Основания для взыскания неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки отсутствуют. Претензия истцом предъявлена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с законом о защите прав потребителей претензия клиента рассматривается в течение 10 дней с момента ее получения. Проценты могут быть начислены лишь с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 рубля 43 копейки. Доказательств причинения банком истцу физических и нравственных страданий не представлено, таким образом основания для взыскания морального вреда у суда отсутствуют. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Скрехиной Г.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 649000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк при условии предоставления клиентом необходимых документов открывает в дату акцепта банком заявления – оферты счет в валюте кредита или счет в валюте кредита и счет в рублях РФ для осуществления операций (п.1.1).

В соответствии с п. 2.4 условий предоставления кредита банк до подписания клиентом заявления – оферты в качестве справочной информации предоставляет клиенту информационный график платежей, в котором указывается размер ежемесячного платежа, распределение суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, а также размере эффективной процентной ставки.

Согласно информационному графику платежей ежемесячный размере платежей составляет 15428 рублей 60 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 1947 рублей.

Согласно п. 2.5 условий предоставления кредита для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления –оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 Условий.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе, и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов – ничтожна.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установлено, что Скрехина Г.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производила оплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по договору, что подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями (л.д.14-38).

При определении периода и размера возврата денежной суммы оплаченной за обслуживание ссудного счета суд учитывает, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец обратился с иском в Вологодский городской суд 25.01.2011 года. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 17.01.2011 года исковое заявление Скрехиной Г.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью мировому судье.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, и с ответчика подлежит взысканию оплаченная комиссия за ведение ссудного счета за 3 последние года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что за ведение ссудного счета Скрехиной Г.В. за указанный период было уплачено 73986 рублей (1947 рублей * 38 месяцев).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 73986 рублей.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца о признании недействительным пункта кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о комиссии по ведение ссудного счета и о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета в размере 73986 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате комиссии за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ, и просила вернуть ей денежные средства в размере 68145 рублей по состоянию на дату подачи претензии, то проценты за пользования чужими денежными средствами подлежать взысканию с истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляет 7,75 % и не изменялась, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1353 рубля 84 копейки (73986 рублей основного долга : 360 * 85 дней просрочки * 7,75 % ставки рефинансирования / 100).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд полагает, что оснований для уменьшения суммы процентов за пользования чужими денежными средствами не имеется, поскольку несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Также суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с п. 3. ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5. ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В данном случае ст. 28 ч. 5 Закона «О защите прав потребителей» не применима, так как указанной статьей устанавливается ответственность за нарушение исполнение сроков выполнения работ (оказания) услуг, то есть речь идет о неисполнении или несвоевременном исполнении обязательств по договору. Однако, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанность кредитора входило лишь предоставление денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что было выполнено ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком, нарушены права истца, как потребителя, однако, при этом суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2 000 рублей.

Требования об обязании ответчика сделать перерасчет ежемесячного платежа, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку является излишне заявленным.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 46, 61.1, 61.2 БК РФ, ст.ст. 103, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Скрехиной Г.В. и Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» в части возложения обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1947 (одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей ежемесячно, содержащиеся в пункте «Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета» и в пункте «Единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета» в графике платежей и разделах «Параметры кредита».

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Скрехиной Г.В. 73986 рублей – за открытие и ведение ссудного счета, 1353 рубля 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей - в возмещение морального вреда, а всего 77339 (семьдесят семь тысяч триста тридцать девять) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета г. Вологды госпошлину в размере 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть решения изготовлена 05.03.2011 года