Заочное решение по делу № 2-2420/2011

Дело № 2-2420/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 марта 2011 года

Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк «УРАЛСИБ» к Родионову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк «УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Родионовым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Родионову А.А. был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 19,9 %годовых. Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты проценты за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика отправлено уведомление о необходимости погашения. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заключительное требование, в котором предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору в течение 7 календарных дней. Требование банка ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Родионова А.А. по кредитному договору составляет 314321 рубль 35 копеек, из них: по уплате основного долга по кредиту – 288629 рублей 49 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом – 6084 рубля 99 копеек, комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита – 7606 рублей 87 копеек, неустойка за просрочку уплаты платежа – 12000 рублей. Просит взыскать с ответчик сумму задолженности в размере 314321 рубль 35 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате госпошлины 6343 рубля 21 копейка.

В судебном заседании представитель истца ООО «Уралсиб» по доверенности Соловьева Е.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Родионов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Родионовым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Родионову А.А. был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок под 19,9 % годовых.

Как установлено, истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,9 % годовых в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 1.6 кредитного договора, заемщик обязался выплачивать ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг – 0,9 % от суммы кредита.

Согласно п. 6.3 указанного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.3 заключенного кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по договору.

Банком заемщику было направлено уведомление об изменения срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления. В указанный срок ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом расчету Родионов А.А. нарушил сроки погашения кредита, сумма задолженности составила 314321 рубль 35 копеек.

При определении подлежащей взысканию суммы пени, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июня 1997 года № 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки суммы возможных убытков; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что в договоре процент неустойки является чрезмерно высоким (500 рублей), исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки за просрочку уплаты платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Требование истца о взыскании суммы задолженности за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких установленных по дел обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 401, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Родионова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299714 рублей 48 копеек, из них: по уплате основного долга по кредиту – 288629 рублей 49 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом – 6084 рубля 99 копеек, неустойка за просрочку уплаты платежа – 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 6197 рублей 14 копеек, а всего 305911 (триста пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с Родионова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена 05.03.2011 года.