Дело № 2 –2599/2011
РЕШЕние
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 08 | » | февраля | 2011г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киричевской Т.Н., Сбоева А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Пискунову Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Киричевская Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ОСАО «Ингосстрах», Пискунову Н.В., мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, был поврежден принадлежащий ей автомобиль Х, г.р.з. №. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Ф, г.р.з. №. Собственником автомобиля Ф является Пискунов Н.В. Водитель автомобиля Ф, г.р.з. №, оставил место ДТП. Данный факт подтверждается документами ОБ ДПС ГИБДД. Автомобиль Ф, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Величина причиненного автомобилю Х, г.р.з. №, ущерба в соответствии с отчетом № (оценщик ИП Л.) составляет 19043 рубля 86 копеек. Стоимость услуг эксперта составляет 1350 рублей. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» отказала ей в выплате ущерба.
Просит взыскать с ответчиков величину ущерба в размере 19043 рубля 86 копеек, расходы на составление отчета по определению суммы ущерба в размере 1350 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4800 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей.
Сбоев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО «Ингосстрах», Пискунову Н.В., мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, был поврежден принадлежащий ему автомобиль О, г.р.з. №. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Ф, г.р.з. №. Собственником автомобиля Ф является Пискунов Н.В. Водитель автомобиля Ф, г.р.з. №, оставил место ДТП. Данный факт подтверждается документами ОБ ДПС ГИБДД. Автомобиль Ф, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Величина причиненного автомобилю О, г.р.з. №, ущерба в соответствии с отчетом № (оценщик ИП Л.) составляет 47018 рублей 01 копейка. Стоимость услуг эксперта составляет 1200 рублей. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» отказала ей в выплате ущерба.
Просит взыскать с ответчиков величину ущерба в размере 47018 рублей 01 копейка, расходы на составление отчета по определению суммы ущерба в размере 1200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1646 рублей 54 копейки.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Киричевской Т.Н., Сбоева А.А. к ОСАО «Ингосстрах», Пискунову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, объединены в одно производство, дело передано по подсудности в Вологодский городской суд.
В судебном заседании представитель истцов Киричевской Т.Н., Сбоева А.А. по доверенности Ким А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, вопрос об определении надлежащего ответчика оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика Пискунова Н.В. по ордеру Лешуков Ю.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что в данном деле Пискунов Н.В. является ненадлежащим ответчиком, страховая компания необоснованно отказала истцам в выплате страхового возмещения.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Строгалева И.В.исковые требования не признала, суду пояснила, что решения об отказе в выплате страхового возмещения не принималось, потерпевшим были направлены письма с предложением представить дополнительные документы, которые бы устанавливали вину Пискунова Н.В. в данном ДТП.
Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут в г. Вологде на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля О, г.р.з. №, принадлежащего Сбоеву А.А., под управлением Сбоева А.А., автомобиля Х, г.р.з. №, принадлежащего Киричевской Т.Н., под управлением Ю., автомобиля Ф, г.р.з. №, принадлежащего Пискунову Н.В. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ф, г.р.з. №, который скрылся в места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией административного материала, имеющейся в материалах дела (л.д.78-102).
Автомобиль Ф, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №).
В соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Нормами указанного Федерального закона определены объекты обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца автотранспортного средства.
Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб причинен в период действия договора ОСАГО, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату.
В соответствии с Правилами ОСАГО п. 10. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Согласно отчету № оценщика ИП Л. стоимость восстановительного ремонта автомашины Х, г.р.з. №, составляет 19043 рубля 86 копеек.
Согласно отчету № оценщика ИП Л. стоимость восстановительного ремонта автомашины О, г.р.з. №, составляет 47018 рублей 01 копейка.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОСАО «Ингосстрах», поскольку страховые случаи произошли в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, размер ущерба, причиненного имуществу двух потерпевших, составляет менее 160000 рублей, Пискунов Н.В. является собственником автомобиля Ф, г.р.з. №.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в пользу Киричевской Т.Н. – 19043 рубля 86 копеек, в пользу А. – 47018 рублей 01 копейка.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Киричевской Т.Н. и Сбоева А.А. по 1000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на составление отчета о восстановительном ремонте: в пользу Киричевской Т.Н. – 1350 рублей, в пользу Сбоева А.А. – 1200 рублей, на оформление доверенности в пользу Киричевской Т.Н. и Сбоева А.А. по 600 рублей, в пользу Сбоева А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1610 рублей 54 копейки.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 761 рубль 75 копеек, поскольку истец Киричевская Т.Н. является инвалидом 1 группы и освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Киричевской Т.Н., Сбоева А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Киричевской Т.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 19043 рубля 86 копеек, расходы на составление отчета о восстановительном ремонте в размере 1350 рублей, в возмещение расходов на представителя 1000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, а всего взыскать 21993 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 86 копеек.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сбоева А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 47018 рублей 01 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1610 рублей 54 копейки, расходы на составление отчета о восстановительном ремонте в размере 1200 рублей, в возмещение расходов на представителя 1000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, а всего взыскать 51428 (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 55 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В иске к Пискунову Н.В. отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 761 (семьсот шестьдесят один) рубль 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.
Федеральный судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2011