Дело № 2-2572/2011
г. Вологда 01 марта 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В..
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красильникова А.В. к Мирошкиной Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних В., Т., к Красильниковой Н.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Ю. признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец, его сын В., дочь Т., дочь П., сестра Красильникова Н.В., племянник Ю. Однако сын В. и дочь Т. не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ после вынесения заочного решения Вологодским городским судом об определении их местом жительства место жительства их матери Мирошкиной Е.Ю. Бывшая жена истца Мирошкина Е.Ю. с сыном В. дочерью Т. Проживают по месту регистрации матери: <адрес>.
Сестра истца Красильникова Н.В. с несовершеннолетним сыном Ю. не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, после выезда к своему мужу в <адрес>. Точного адреса не знает.
Указанные обстоятельств могут подтвердить свидетели Р., М..
Указал, что бывшая жена Мирошкина Е.Ю. и сестра Красильникова Н.В. не осуществляют оплату за себя и детей на содержание и коммунальные услуги по квартире в своей части. Проживанию в квартире никого из указанных лиц истец не препятствовал.
Просил признать В., Т., Красильникову Н.В. и Ю. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по ВО снять с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: <адрес> В., Т., Красильникову Н.В., Ю.
Истец Красильников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что сестра с сыном выехала из квартиры 7-8 лет назад, уехала в <адрес>. Вещей сестры в квартире нет. В браке с гражданской женой не состояли.
Ответчики Мирошкина Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних В., Т., Красильникова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причина неявки суду не известна.
Третье лицо – представитель администрации г. Вологды в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще. Представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение вопроса оставили на усмотрение суда.
Третье лицо – представитель УФМС России по ВО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще. Представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что Красильникова знает давно, являются соседями. Знает, что его дети не проживают в квартире лет 7-8. Сестра истца уехала 7-9 лет назад с этой квартиры. Знает, что сестра истца уехала жить в <адрес> со всеми вещами, про выписку её ничего не говорила.
Суд, заслушав мнение истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Красильников А.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Кроме него в жилом помещении прописаны его сын В., дочь Т., сестра Красильникова Н.В., племянник Ю., дочь П., что подтверждается выпиской из лицевого счёта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства несовершеннолетних Т., ДД.ММ.ГГГГ.р. и В., ДД.ММ.ГГГГ.р., определено место жительства их матери Мирошкиной Е.Ю., без снятия их с регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Судом достоверно установлено, что В., Т. не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ сестра истца – Красильникова Н.В. с несовершеннолетним сыном Ю. не проживают в спорной квартире в связи с выездом на постоянное место жительства в республику Белоруссию. Личных вещей в квартире истца не имеют.
Ответчики не осуществляют оплату за себя и детей на содержание и коммунальные услуги по квартире в своей части. Проживанию в квартире никого из указанных лиц истец не препятствовал, вселится в квартиру истца ответчики не пытались, ключей от квартиры не просили.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 83 п. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Принятие судом решения о расторжении договора найма жилого помещения означает, что договор расторгнут в рамках принципа свободы договоров и в условиях отсутствия произвола со стороны иных граждан, имеющих право на это помещение. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, в то время как оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования Красильникова А.В. подлежат удовлетворению частично – Красильникова Н.В. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учёта.
Исковые требования в части признания несовершеннолетних детей В., Т., Ю. утратившими право пользования жилым удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела несовершеннолетние В., Т. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства отца – Красильникова А.В., при регистрации истец не возражал против регистрации детей ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители определили место проживания ребенка на жилой площади отца. Решение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства В., Т. по месту жительства матери, однако без снятия их с регистрации по адресу истца.
Ю. был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации матери, следовательно было таким образом определено его место жительства.
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Имея право на спорную жилую площадь, В., Т., Ю. будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут.
Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красильникова А.В. удовлетворить частично.
Признать Красильникову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Красильникову Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Красильникову А.В. – отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.
Судья М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.