Дело № 2-1789/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 03 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Шарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно – страховая компания» к Кривошееву В.М., ОАО «АвтоВаз салон» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине сотрудника ОАО «АвтоВаз салон» - водителя Кривошеева В.М. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Р, гос. номер №, принадлежащий А.
ДД.ММ.ГГГГ А. выплачено страховое возмещение в размере 160000 рублей.
Водитель Кривошеев В.М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Военно-страховая компания» в адрес ОАО «АвтоВаз салон» была направлена претензия, с предложением возместить ущерб в размере 160000 рублей в добровольном порядке путем заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба или перечисления вышеуказанной суммы выплаченного страхового возмещения на счет компании. В ответе на претензию ОАО «АвтоВаз салон» сообщает, что Кривошеев В.М. был уволен в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ за прогул.
Просит взыскать с надлежащего ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Артюгина Н.В. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Кривошеев В.М. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что приговором Вологодского городского суда осужден за угон автомобиля, на котором совершил ДТП, размер причиненного ущерба не оспаривает.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АвтоВаз-салон» Горячкина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, считает ОАО «АвтоВаз-салон» ненадлежащим ответчиком. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев В.М. угнал, принадлежащую ОАО «АвтоВаз-салон» автомашину, на которой совершил ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев В.М. уволен с работы за прогул.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Х гос. номер №, принадлежащей ОАО «АвтоВаз-салон», по управлением Кривошеева В.М. и автомашиной Р гос. номер №, принадлежащей А.
ДТП произошло по вине водителя Кривошеева В.М. который, управляя транспортным средством, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортно средства, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство, а также на дерево и гараж.
С места происшествия Кривошеев В.М. скрылся, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю Р гос. номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 214624 рубля 04 копейки.
Риск гражданской ответственности от использования автомобиля Х гос. номер № на момент ДТП был застрахован ОАО «Военно-страховая компания». Указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем ОАО «Военно-страховая компания» выплатило А. страховое возмещение в размере 160000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.
Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за неправомерное завладение ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов транспортным средством Х гос. номер №, принадлежащим ОАО «АвтоВаз-салон».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев В.М. уволен из ОАО «АвтоВаз-салон» по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании изложенного, учитывая, что Кривошеев В.М. управлял транспортным средством, на котором совершил ДТП, не имея законных оснований, с места ДТП скрылся, трудовые отношения между Кривошеевым В.М. и ОАО «АвтоВаз-салон» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Кривошеев В.М.
Учитывая, что ответчик Кривошеев В.М. признал требования истца в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Кривошеева В.М. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 160000 рублей.
В иске к ОАО «АвтоВаз-салон» следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кривошеева В.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кривошеева В.М. в пользу ОАО «Военно –страховая компания» страховое возмещение в порядке регресса в размере 160000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей, всего 164400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.
В иске к ОАО «АвтоВаз-салон» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 года