Дело № 2-1786/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 02 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Войтюка Д.В. об отмене исполнительного производства,
установил:
Войтюк Д.В. обратился в Вологодский городской суд с заявлением, в котором оспаривает действия судебного пристава исполнителя М. в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи по судебному участку № Ч., которой не была произведена проверка факта выезда Войтюк Т.И. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу о взыскании платежей не было приостановлено. Войтюк Т.И. переданы все полномочия от Войтюк Д.В. по генеральной доверенности. Без проверки имущественного положения Войтюка Д.В. судебный пристав-исполнитель вышла для описи имущества Войтюка Д.В. На беседу Войтюк Д.В. не приглашался. Фактически Войтюк Д.В. является студентом, пособие по смерти отца ему не выплачивается, стипендии не получает, так как не переведен на бюджетную форму обучения. Действия пристава М. фактически были направлены на незаконный арест имущества не Войтюка Д.В., а Войтюк Т.И., что могло нарушить права обоих. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо запросы М. Решение от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано через мирового судью по участку №. Просит отменить исполнительное производство по листу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Войтюк Д.В. и его представитель по доверенности Войтюк Т.И. не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась. И.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 Ягольницким А.С. в суд представлены ходатайство о рассмотрении жалобы Войтюк Д.В. в отсутствие представителя отдела судебных приставов и отзыв на жалобу Войтюк Д.В.
Представитель ТСЖ «Конева, 22 «А» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным требованиям Представитель ТСЖ «Конева, 22 «А» не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
При данных обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 257 ГПК РФ, согласно которой неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой статьи 257 ГПК РФ лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к следующему.
Частью 1 статьи 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо (часть 2 статьи 441 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области на исполнение поступил исполнительный лист № о взыскании с Войтюк Д.В. в пользу ТСЖ «Конева, 22 «А» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 9210 руб. 45 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №1 М. было возбуждено исполнительное производство №. По данному исполнительному производству в регистрирующие органы и кредитные организации были сделаны запросы о наличии у должника расчетных счетов и имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Вологде №1 УФССП по Вологодской области от мирового судьи Вологодской области по судебному участку № поступил отзыв исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Войтюк Д.В. в пользу ТСЖ «Конева, 22 «А» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 9210,45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 47, 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в орган, выдавший исполнительный документ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 Ягольницкого А.С. и надлежащим образом заверенной копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела судом оспариваемое исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с требованием суда, выдавшим исполнительный документ, возвратить исполнительный документ, то есть фактически требования заявителя удовлетворены, поскольку исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ не ведется, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Войтюк Д.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Войтюка Д.В. об отмене исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Войтюк Д.В. в пользу ТСЖ «Конева, 22 «А» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 9210 руб. 45 коп. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2011 года.