Дело № 2-1847/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 08 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Вологодской области, Чеботареву Ю.В., Резниковой Г.Н. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. в результате ДТП на 647 км. Автодороги <данные изъяты> автомобиль Х г/н № под управлением водителя Чеботарева Ю.В., принадлежащий Резниковой Г.Н., допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего столкнулся с автомобилем истца Л, г/н № и еще одним автомобилем. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина водителя Чеботарева Ю.В. установлена документами ГИБДД. Гражданская ответственность при использовании автомобиля Х г/н № застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в ВО. Лимит ответственности при столкновении с несколькими автомобилями составляет 160000 руб. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 59937,31 руб., что значительно ниже суммы ущерба, установленного экспертными документами. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составила 108232 руб. Таким образом, недоплата страховой выплаты составляет 48294 руб. 69 коп.. Утрата товарной стоимости составила 27106 руб. 69 коп., стоимость автоэкспертных услуг – 3700 руб.
Просила взыскать в пользу истца с ответчиков ООО «Росгосстрах», Чеботарева Ю.В., Резниковой Г.Н. разницу в возмещении ущерба – 48294 руб. 69 коп., утрату товарной стоимости – 27106 руб. 69 коп., стоимость автоэкспертных услуг – 3700 руб., стоимость подготовки иска и расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., стоимость почтовых услуг на отправку телеграмм ответчикам – 320 руб. 74 коп., стоимость нотариальных услуг – 600 руб., госпошлину – 2573 руб. 04 коп.
Представитель истца по доверенности Алешичева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что ДТП произошло с участием трех автомобилей, истцу было выплачено страховое возмещение. Лимит не может превышать 160000 руб., таким образом РГС может выплатить только 22155 руб. 56 коп.
Ответчик Чеботарев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Ответчик Резникова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. в на 647 км. автодороги <данные изъяты> автомобиль Х г/н № под управлением водителя Чеботарева Ю.В., принадлежащий Резниковой Г.Н., допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего столкнулся с автомобилем истца Л, г/н № и еще одним автомобилем. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Вина водителя Чеботарева Ю.В. установлена справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность при использовании автомобиля Х г/н № застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Таким образом, суд пришёл к выводу, что исковые требования Смирновой Е.А. подлежат удовлетворению с ООО «Росгосстрах» в части невыплаченной суммы страхового возмещения, в остальной части с виновника ДТП, управлявшего автомобилем Х г/н № – Чеботарева Ю.В.. В удовлетворении исковых требований к собственнику автомобиля Х г/н № суд полагает верным отказать.
Установлено, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение Смирновой Е.А. в сумме 59937 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ ВОООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 108232 руб., утрата товарной стоимости составила 27106 руб. 69 коп.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей.
На основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании граждансксой ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «ФЗ об ОСАГО») стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплат, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суд находит, что невыплаченная ООО «Росгосстрах» истцу сумма страховой выплаты должна составлять разницу между пределом страховой суммы в 160000 руб. и выплаченной страховой компанией суммой в размере 59937 руб. 31 коп. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирновой Е.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 22155 руб. 56 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой ухудшение состояния транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Согласно подпункту «а» пункта 60 и подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности» от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункта 5.1. «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. РД 37.009.015-98» (разработанного и внесенного 4 июля 1998 года Государственным Центром Российской Федерации «НАМИ» и применяемого экспертами для оценки автотранспортных средств), следует, что вследствие ремонтных воздействий снизилась прочность и долговечность отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости наравне с остальным материальным ущербом подлежит выплате истцу с виновника ДТП – Чеботарева Ю.В.
Таким образом, с Чеботарева Ю.В. подлежит взысканию ущерб от ДТП в размере 26139 руб. 13 коп., из расчёта стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленной отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ – 108232 руб. за вычетом суммы страховой выплаты в размере 59937 руб. 31 коп., выплаченной истцу ООО «Росгосстрах» и за вычетом суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 22155 руб. 56 коп.
Кроме того, с Чеботарева Ю.В. в пользу истца также подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 27106 руб. 69 коп. в соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика Чеботарева Ю.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 4 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» в размере 864 руб. 66 коп., с Чеботарева Ю.В. в размере 1708 руб. 38 коп.. Также с ответчика Чеботарева Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые при рассмотрении данного дела: стоимость автоэкспертных услуг в размере 3700 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 600 руб., стоимость услуг по отправке телеграммы – 160 руб. 37 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15,1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Смирновой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» филиал в Вологодской области в пользу Смирновой Е.А. страховое возмещение в размере 22155 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 864 руб. 66 коп., а всего 23020 (Двадцать три тысячи двадцать) рублей 22 копейки.
Взыскать с Чеботарева Ю.В. в пользу Смирновой Е.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 26139 руб. 13 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 27106 руб. 69 коп., стоимость автоэкспертных услуг в размере 3700 руб., оплату услуг представителя в размере 4000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 160 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708 руб. 38 коп., а всего 63414 (Шестьдесят три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 57 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Резниковой Г.Н., удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Е.А. – отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.
Судья Вологодского
городского суда М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.