Дело № 2-1848/2011
ЗАОЧНОЕ Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 02 марта 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.А. к Дьячкову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивируя тем, что истец является владельцем гаражного бокса № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ утром истцу потупил звонок о пожаре в ГСК <данные изъяты>. Приехав в ГСК увидел, что его гараж и близлежащие боксы выгорели.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОГПН по г. Вологда, рассмотрев материалы по делу пожара, установил, что причиной пожара послужило возгорание деревянных конструкций кровли от воздействия открытого пламени в боксе № во время ремонтных работ Дьячковым Д.В.
В результате пожара сгорела крыша, полог, обгорела стены, деревянный пол, сломаны входные ворота, обуглился эл.счётчик.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выдало заключение об обследовании бокса, общая стоимость восстановительного ремонта составляет 54949 руб.
Просил взыскать с ответчика Дьячкова Д.В. в пользу истца денежную сумму в размере 54949 руб. на восстановительный ремонт его бокса, стоимость услуг по оценке бокса в размере 4500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1982 руб.
Истец Панов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.
Ответчик Дьячков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Панов А.А. является владельцем гаражного бокса №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ГПН по г. Вологда отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Установлено, что наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание деревянных конструкций кровли (стопил и обрешетки) от воздействия открытого пламени, в результате неосторожного обращения с огнём гр. Дьячкова Д.В.. Причинен материальный ущерб собственникам гаражного бокса №, принадлежащего Панову А.А., №, принадлежащий Е., №, принадлежащий К., материальный ущерб не заявлен (л.д. 7-8).
Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ в ГСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. горела крыша гаража № открытым пламенем на площади 2 кв.м., из соседних гаражей идёт дым (л.д. 9).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно экспертному заключению № размер материального ущерба, причиненного пожаром гаражу-стоянке № в кооперативе <данные изъяты> составил 54949 рублей (л.д. 13-14).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, понесенный истцом в результате пожара гаражного бокса № в ГСК <данные изъяты> в размере 54949 руб..
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по определению оценки материального ущерба в размере 4 500 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на оказание услуг по оценке имущества (л.д. 11-12) и чеком на данную сумму, расходы по госпошлине в размере 1982 руб..
Руководствуясь ст.ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Панова А.А. удовлетворить.
Взыскать с Дьячкова Д.В. в пользу Панова А.А. материальный ущерб в размере 54949 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982 рубля, а всего 61431 (Шестьдесят одну тысячу четыреста тридцать один) рубль.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Судья Вологодского
городского суда М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.