Дело № 2-1795/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 17 | » | февраля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачикян Т.Н. к ООО СК «Согласие», Немогутину А.В. о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей М, гос. номер №, принадлежащего Немогутину А.В. под управлением собственника, автомобиля Н, гос. номер №, принадлежащего истице и автомобиля Х, гос. номер №, принадлежащего Кузьменко Н.В., под управлением собственника. Как следует из материалов ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Немогутиным А.В.., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Немогутин А.В. перед перестроением не убедился в безопасности маневра, в результате чего создал помеху транспортному средству Н, под управлением Хачикян Т.Н. В результате данного нарушения автомобиль Н получил следующие повреждения: повреждены передний бампер, левое заднее крыло, обе правые двери, правое переднее крыло, лобовое стекло, вырвано переднее правое колесо, внутренние повреждения. Гражданская ответственность Немогутина А.В. при управлении автомобилем М застрахована в ООО СК «Согласие» (Полис №). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что нет законной возможности признать то, что вред причинен при использовании транспортного средства страхователя. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку данное ДТП произошло по вине Немогутина А.В., причинно-следственная связь между его действиями и между наступившими последствиями установлена и подтверждена как административными материалами, так и свидетельскими показаниями. Согласно экспертному заключению оценщика Д. № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю истицы, составляет 220 147 руб.
Просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала в свою пользу страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Взыскать с Немогутина А.В. в пользу Хачикян Т.Н. материальный ущерб в размере 100 147 руб. Взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель истицы по ходатайству Макаров Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Клевцов С.В. и ответчик Немогутин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Кузьменко Н.В. в судебном заседании пояснила, что автомобиль истицы вначале ударился о забор, затем о ее машину, затем снова о забор.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей М, гос. номер №, принадлежащего Немогутину А.В. под управлением собственника, автомобиля Н, гос. номер №, принадлежащего истице и автомобиля Х, гос. номер №, принадлежащего Кузьменко Н.В., под управлением собственника.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения Немогутиным А.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Немогутин А.В. перед перестроением не убедился в безопасности маневра, в результате чего создал помеху транспортному средству Н, под управлением Хачикян Т.Н..
В результате данного нарушения автомобиль Н получил следующие повреждения: повреждены передний бампер, левое заднее крыло, обе правые двери, правое переднее крыло, лобовое стекло, вырвано переднее правое колесо, имеются внутренние повреждения.
Гражданская ответственность Немогутина А.В. при управлении автомобилем М застрахована в ООО СК «Согласие» (Полис №).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хачикян Т.Н., управляя транспортным средством, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учла дорожные условия, в результате чего не справилась с управлением и допустила наезд на забор, от удара в забор автомашину «Н» отбросило на автомашину Х г.н. №. Производство по делу в отношении нее прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства Н на дату оценки составляет с учетом износа 220147 рублей 00 копеек.
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст.309, ст.310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПП РФ от 07.05.2003 года №263 (в редакции, действовавшей на момент ДТП), установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немогутина А.В., согласно которому он перед перестроением не убедился в безопасности маневра, в результате чего создал помеху транспортному средству Н, под управлением Хачикян Т.Н.; и постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хачикян Т.Н., управляя транспортным средством, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учла дорожные условия, в результате чего не справилась с управлением и допустила наезд на забор, от удара в забор автомашину «Н» отбросило на автомашину Х г.н. №, обжалованы ими не были.
Суд находит, что в данном ДТП имеется вина обоих водителей – Хачикян Т.Н. и Немогутина А.В., и определяет степень вины каждого из них в происшедшем – 50%; полагает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истицы 110073 рубля 50 копеек – сумму страхового возмещения, т.к. ответственность водителя Немогутина А.В. застрахована и лимит ответственности не исчерпан.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу истицы уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3400 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Хачикян Т.Н. 110073 рубля 50 копеек – сумму страхового возмещения, 3400 рублей 87 копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего: 113474 (сто тринадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 37 копеек.
В удовлетворении остальной части иска к ООО СК «Согласие» и Немогутину А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011 года.