Дело № 2 -29/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 18 | » | января | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момот А.В. к Астапович М.Б., Смирнову Л.В., Момот Л.В., Смирновой И.Г., Лаврову Ю.И. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Астапович М.Б. был заключен договор займа с выплатой процентов заемщиком, в размере 20000000 рублей, согласно которому Астапович М.Б. обязуется единовременно с возвратом займа выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых от суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по которому выступают А., Смирнов Л.В., Момот Л.В., Смирнова И.Г., Лавров Ю.И..
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 9600000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 40000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ А. был исключен из числа ответчиков.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Смирнова Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что все ответчики, кроме Лаврова Ю.И., находятся в стадии банкротства.
Ответчики и представитель третьего лица ОАО АКБ Банк Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Момот А.В. и Астапович М.Б. был заключен договор займа на сумму 20000000 рублей, согласно которому Астапович М.Б. обязалась возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1. договора заемщик обязуется единовременно с возвратом займа выплатить займодателю процент за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых от суммы займа. Процент рассчитывается исходя из расчетов, произведенных в рублях.
В качестве обеспечения исполнения Астапович М.Б. своих обязательств по договору займа, Момот А.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по которому являются Смирнов Л.В., Момот Л.В., Смирнова И.Г., А., Лавров Ю.И.
Согласно п.2.1. договора поручительства, поручители обязуются нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том же объеме как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.
Согласно п.2.2. договора поручительства, основаниями ответственности поручителей, в частности, являются невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором срок, неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок.
До настоящего времени заемщиком сумма займа не возвращена.
Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что в настоящее время определением Арбитражного суда Вологодской области введена процедура наблюдения в отношении ответчиков Смирнова Л.В., Момот Л.В., Смирновой И.Г., Астапович М.Б..
В соответствии со ст.63 ч.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии со ст.215 указанного закона заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами. При применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Определением Вологодского городского суда от 18.01.2011 года производство по делу по иску Момот А.В. к Астапович М.Б., Смирнову Л.В., Момот Л.В., Смирновой И.Г. о взыскании долга по договору займа прекращено в связи с неподведомственностью Вологодскому городскому суду.
На основании изложенного, сумма задолженности в размере 20000000 рублей, и проценты по договору займа в размере 9600000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Лаврова Ю.И..
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Лаврова Ю.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Момот А.В. удовлетворить.
Взыскать с Лаврова Ю.И. в пользу Момот А.В. 20000000 рублей – сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 9600 000 рублей – сумму процентов по договору займа и 60000 рублей - расходы по уплате госпошлины, а всего взыскать 29660000 (двадцать девять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 суток со дня получения копии решения.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011 года.