Дело № 2-300/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 27 | » | января | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботина С.Н. к открытому акционерному обществу Железнодорожная страховая компания «Жаско» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Субботин С.Н. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Субботиным С.Н. и ОАО Железнодорожная страховая компания «Жаско» был заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков №. Объектом страхования стал автомобиль Х, государственный номер №. Страховая сумма составила 800000 рублей 00 копеек. Была уплачена страховая премия в размере 52000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца был нанесен ущерб. О данном факте было заявлено в ОАО Железнодорожная страховая компания «Жаско» и предоставлены все необходимые документы. Согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения определяется на основании экспертного исследования (отчета) оценщика (эксперта) организованного страховщиком. Согласно экспертного исследования (оценщик И.) сумма ущерба составила 271767 рублей 00 копеек. Данная сумма была перечислена на лицевой счет Субботина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
С суммой ущерба истец не согласен, считает ее заниженной. Согласно экспертного заключения № (эксперт Шестаков A.Л.) сумма ущерба составила 423312 рублей 00 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 3000 рублей 00 копеек.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу в ущербе по страховому случаю – 151 545 рублей 00 копеек, расходы на составление отчета по определению суммы ущерба – 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 230 рублей 90 копеек, расходы на оплату юридических услуг – 7 700 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Броскин Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил о том, что в настоящее время автомобиль после ДТП восстановлен, подтверждающих данный факт документов не имеется.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу вышеуказанной статьи, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что между ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» и Субботиным С.Н. заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (страховой полис №). Срок действия договора страхования с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора объектом страхования является автомобиль марка, модель Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №. Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта ОАО «ЖАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Пункт 2 ст. 9 указанного закона определяет страховой случай, как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, либо иным лицам.
Согласно п. 1 ст.9 ФЗ « Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхования. При этом указанное событие должно обладать признаками вероятности и случайности наступления.
В соответствии с условиями договора страхования застрахованным риском является, в том числе, повреждение или уничтожение объекта либо его частей (кроме повреждения шин, если при этом не повреждено транспортное средство) в результате дорожно-транспортных происшествий (столкновение, опрокидывание, падение).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на 8 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Х, государственный номер №, принадлежащего Субботину С.Н., под управлением В.
Определением и.о. зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО ст.лейтенанта милиции О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на 8 км автодороги <данные изъяты> водитель В., управляя автомашиной Х, государственный номер №, принадлежащей Субботину С.Н., при движении в результате своих действий не справился с управлением и допустил наезд на ограждение, при этом повредив его.
Из материалов дела следует, что данное событие было признано страховым случаем. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 271767 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету пластиковой карты истца (лист дела 17).
Истец считает, что страховое возмещение ему выплачено в заниженном размере. Согласно представленному истцом отчета № (эксперт Шестаков A.Л.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, составила 423312 рублей 00 копеек.
Определением суда от 03 ноября 2010 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ГУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х, государственный номер №, составляет без учета износа 413019 рублей 67 копеек, с учетом износа деталей – 328235 рублей 46 копеек.
Суд принимает во внимание при вынесении решения заключение эксперта ГУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением, указанным в заключении. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением автомашины Х, государственный номер №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56468 рублей 46 копеек. (Расчет: 328235 рублей 46 копеек (сумма материального ущерба по заключению эксперта ГУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) –271767 рублей 00 копеек (сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения) =56468 рублей 46 копеек.)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате услуг по оценке материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составили 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается подлинным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате юридических услуг составили 7700 рублей 00 копеек, что подтверждается подлинным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате услуг по оценке материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в сумме 1117 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1576 рублей 43 копейки.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу ГУ <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость проведения комплексной экспертизы, назначенной определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ответчика - в сумме 2670 рублей 21 копейка, с истца - в сумме 1585 рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Субботину С.Н. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества Железнодорожная страховая компания «Жаско» в пользу Субботина С.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 56468 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг по оценке материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в сумме 1117 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1576 рублей 43 копейки, а всего 64162 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 69 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Субботину С.Н. отказать.
Взыскать с общества с открытого акционерного общества Железнодорожная страховая компания «Жаско» в пользу ГУ <данные изъяты> стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной определением Вологодского городского суда от 03 ноября 2010 года, в сумме 2670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 21 копейка.
Взыскать с Субботина С.Н. в пользу ГУ <данные изъяты> стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной определением Вологодского городского суда от 03 ноября 2010 года, в сумме 1585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2011 года.