Дело № 2-2878/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 28 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Балуева А.Л. и его представителя Шаповалова А.О.,
представителя ответчика Ратуновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуева А.Л. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Балуев А.Л. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО АКБ «Росбанк», согласно условий которого ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 2267,80 руб.. За период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Балуев перечислил банку 106586,60 руб.. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием исключить комиссию и произвести перерасчет, но ответа не получил. Просит признать недействительными и не порождающими правовых последствий со дня принятия условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие обязанность Балуева по оплате ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета. Взыскать оплаченную сумму ежемесячных комиссий в размере 106586,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., сумму неустойки за просрочку удовлетворения законных требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб..
В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования в сторону уменьшения объема взыскания, просили взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в пределах исковой давности, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – это 37 платежей по 2267,80 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., сумму неустойки за просрочку удовлетворения законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб.. Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, оставили на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истёк срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балуевым А.Л. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил Балуеву денежную сумму в размере 391000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых с взиманием ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере 2267,80 руб..
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на отношения истца и ответчика распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 2.5 кредитного договора кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 2267,80 руб. в месяц.
Согласно п.1 ст. 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца. Пункт 2.5 договора следует признать недействительным.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченных истцом средств за ведение ссудного счета за период срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83908,60 руб. из расчёта 2267,80 руб. за каждый месяц.
Пункт 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривая ответственность исполнителя в виде неустойки (п.5 ст.28 Закона) за нарушение предусмотренных настоящей статьей требований потребителя: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балуев А.Л. обращался в Банк с заявлением об исключении начислений по ведению ссудного счета, осуществления перерасчета графика платежей, возврате ранее уплаченных денежных средств за ведение ссудного счета.
Судом установлено, что истцом требования, указанные в ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» не заявлялись.
В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Таким образом, услугой по кредитному договору является предоставление кредита. Доказательств того, что указанная услуга предоставлена с недостатком, истцом не представлено.
Таким образом, требование о возврате тарифа, уплаченного за обслуживание ссудного счета, в соответствии с условиями кредитного договора, представляет собой требование о возврате полученного по сделке, признанной недействительной, а не требование, заявленное в связи с недостатком предоставленной услуги. При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», отсутствуют.
Согласно ст. 15 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что компенсация морального вреда, с учётом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 1000 руб..
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию штраф в размере 42454,30 руб..
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию: уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета в пределах исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83908,60 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., итого 84908,60 руб., а также штраф в бюджет размере 42454,30 руб..
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с морального и материального вреда в размере 2917,26 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Балуева А.Л. 84908,60 руб. (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемь рублей 60 копеек).
Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2917,26 руб. (Две тысячи девятьсот семнадцать рублей 26 копеек).
Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в бюджет штраф в размере 42454,30 руб. (Сорок две тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля 30 копеек).
В остальной части иска Балуеву А.Л. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.