Дело № 2-2880/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 24 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова Ю.А. к Соколову Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Самохвалов Ю.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в результате ДТП автомобилю Л, госномер №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в <адрес> по вине водителя Петуховского А.В., который управлял автомобилем Х, госномер №, нарушив п.п. 10.1 и 2.3.2 ПДД, то есть превысил установленную скорость движения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Транспортное средство, которым управлял Петуховский А.В. принадлежит на праве собственности Соколову Е.А. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 232052 рубля. ООО «Р» в Москве и Московской области выплатила ему 120000 рублей. Просит взыскать материальный ущерб в размере 112052 рубля, расходы по оценке – 6000 рублей и расходы по госпошлине – 3561 рубль 04 копейки.
В судебном заседании истец Самохвалов Ю.А. уточненные исковые требования поддержал, просил: взыскать материальный ущерб в размере 112052 рубля, расходы по оценке – 6000 рублей и расходы по госпошлине – 3561 рубль 04 копейки, а также транспортные расходы (проезд из Москвы в Вологду и обратно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – 2900 рублей 60 копеек.
Ответчик Соколов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо Петуховский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Л, госномер №, под управление собственника Самохвалова Ю.А. и автомобилем Х, госномер №, принадлежащего Соколову Е.А., под управлением Петуховсккого А.В.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Петуховский А.В., управляя автомобилем Х, госномер №, не учел особенности и состояние транспортного средства, скоростной режим, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Л, госномер №, который после столкновения совершил съезд в кювет и совершил наезд на препятствие (дерево), после чего автомобиль Х, госномер № совершил съезд в кювет.
В результате ДТП автомобилю Л, госномер №, принадлежащему истцу причинены механически повреждения.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Автогражданская ответственность на момент ДТП ответчика застрахована в ООО «Р». Согласно акта № о страховом случае ООО «Р» выплатила Самохвалову Ю.А. страховое возмещение в размере 120000 рублей.
В судебном заседании установлено, что Соколов Е.А. является собственником автомобиля Х, госномер №, а управлял данным автомобилем Петуховский А.В. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Соколов Е.А. как владелец источника повышенной опасности и ответственность за вред, причиненный истцу, должен нести он.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет – 232052 рубля, а с учетом износа – 201260 рублей.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В связи с тем, что ООО «Р» выплатило в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП - 120000 рублей, а сумма возмещения, согласно Правилам ОСАГО составляет не более 120 000 рублей, суд полагает возможным оставшуюся сумму ущерба взыскать с ответчика Соколова Е.А. –112052 рубля (120000 рублей сумма возмещения по ОСАГО – 232052 рубля сумма ущерба, так как он является владельцем источника повышенной опасности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3561 рубля 04 копеек, расходы по оплате экспертизы – 6000 рублей (чек л.д. 32), а также транспортные расходы из Москвы в Вологду и обратно в размере 2900 рублей 60 копеек (проездной билет № ДД.ММ.ГГГГ – 747 рублей 60 копеек; проездной билет № ДД.ММ.ГГГГ – 699 рублей 10 копеек; проездной билет № – 754 рубля 80 копеек, проездной билет № – 699 рублей 10 копеек).
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.
Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Соколова Е.А. в пользу Самохвалова Ю.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 112052 рубля, расходы за оценку – 6000 рублей, транспортные расходы – 2900 рублей 60 копеек, и расходы по оплате госпошлины – 3561 рубль 04 копейки, а всего 124513 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 64 копейки.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированная часть решения изготовлена 28.02.2011 года.