Определение по делу № 2-2791/2011

Дело № 2-2791/11

г. Вологда 02 марта 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Шарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборщикова А.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Тимченко А.Е., управляя автомашиной Х, гос. номер №, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п. 8.3. Правил дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной Н, гос. номер №.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения, ставшими причиной ДТП, признан водитель Тимченко А.Е.

Гражданская ответственность при использовании автомашины Х, гос. номер № застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области.

Истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию. Страховщик направил поврежденный автомобиль Н, гос. номер № на технический ремонт - станцию технического обслуживания, к ИП Л.

ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области, согласно актам на выплату по страховому случаю №, произвел оплату ремонта автомобиля в размере 53240 рублей, и № - ОСАГО в сумме 1000 рублей за стоимость услуги эвакуатора с места ДТП до автостоянки, всего страховая выплата по ОСАГО составила 54240 рублей.

За выполненные ремонтные работы поврежденного автомобиля Н, гос. номер №, по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру, истец доплатил 22960 рублей. Истцу пришлось доплачивать данную сумму, так как ремонтная организация, в лице ИП Л., поставила условие, а именно, если не будет произведена доплата за ремонт, в размере 22960 рублей, то данный автомобиль будет находиться на станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в страховую компанию, о выплате страхового возмещения, по ущербу поврежденного автомобиля, в виде доплаты за ремонт, но ООО «Росгосстрах» отказал в страховой выплате, ссылаясь на п. 63 и 73 Правил «ОСАГО», мотивируя тем, что размер страховой выплаты определяется в размере восстановительных расходов, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, и, что данная выплата произведена в неоспариваемой им части.

Страховое возмещение, которое выплатила страховая компания, значительно ниже суммы ущерба, установленного экспертными документами. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оценщиками Вологодского автоэкспертного бюро <данные изъяты>, сумма причиненного автомобилю истца ущерба составляет 90853 рубля 78 копеек.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 36613 рублей 78 копеек, стоимость автоэкспертной услуги - 3000 рублей, доплату за выполненные ремонтные работы - 22960 рублей, стоимость услуг эвакуатора с места стоянки до ремонта - 1000 рублей, стоимость услуг автостоянки, поврежденного автомобиля, на время ремонта - 800 рублей, стоимость подготовки иска и расходы по оплате услуг представителя - 7500 рублей, стоимость нотариальных услуг - 600 рублей, госпошлину в размере 2131 рубль 21 копейка.

Представитель истца по доверенности Алешичев Ю.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Заборщикова А.О. доплату за выполненные ремонтные работы в размере 22960 рублей, стоимость услуг эвакуатора с места стоянки до места ремонта - 1000 рублей, стоимость услуг автостоянки - 800 рублей, стоимость подготовки иска и расходы по оплате услуг представителя - 7500 рублей, стоимость нотариальных услуг - 600 рублей, расходы по оплате госпошлины. Возражает против передачи дела для рассмотрения по существу мировому судье.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье. Суду пояснила, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, дело подсудно мировому судье.

Третье лицо Тимченко А.Е. вопрос о передаче дела мировому судье оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что цена настоящего иска составляет менее 50000 рублей, суд полагает, что гражданское дело по иску Заборщикова А.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку № 4 (г. Вологда, ул. Горького, д. 86).

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Заборщикова А.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку № 4 (г. Вологда, ул. Горького, д. 86).

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.