Дело № 2 – 271/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 27 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнурова В.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Шнуров В.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что решением Пенсионного фонда РФ в г. Вологда от ДД.ММ.ГГГГ № Шнурову В.А. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого с уменьшением возраста специального стажа 10 лет по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятости в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Согласно решения его специальный стаж составляет 5 лет 9 дней, не включены в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника железобетонных конструкций <данные изъяты>, так как документально не подтверждена работа в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций строительно-монтажного управления «Вологдастрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты>, так как в соответствии со ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ периоды работы после регистрации в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в данном случае, согласно выписке из ИЛС, сведения за указанные периоды работы предоставлены организациями общими условиями. С данным решением истец не согласен по следующим основаниям: в спорные периоды истцом фактически выполнялась работа монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на строительстве жилых домов по <адрес>. Права, работающих по трудовому договору лиц на исчисление страхового стажа нельзя ставить в зависимость от добросовестности работодателя. Просит признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение ГУ- УПФ РФ в г. Вологда от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника железобетонных конструкций <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций СМУ «Вологдастрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты>, назначить пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы за составление иска – 1000 рублей.
В судебном заседании истец Шнуров В.А. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. От требований по взысканию расходов за составление искового заявления отказался.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонд РФ в г. Вологда по доверенности Куваева Ю.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица ОАО «Вологдастрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель С. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с истцом работал в <данные изъяты> в монтажной бригаде, монтажником железобетонных конструкций. Работал в котловане при укладке железобетона, делал перекрытие, балконы, плиты, балки, прогоны. Работал полный рабочий день. Выдавалось молоко, предоставлялись дополнительные дни к отпуску.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в СМУ «Вологдастрой» прорабом, истец работал монтажником. Делали фундамент под жилой дом и металлоконструкции. Истец работал полный рабочий день. Выдавалась спецодежда.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель М. суду пояснил, что работал вместе с истцом в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Строили насосную станцию, делали монтаж блоков – плит, других работ не выполняли. Работали полный рабочий день. Выдавалась спецодежда – роба, валенки, каска. В ДД.ММ.ГГГГ также вместе с истцом работали в <данные изъяты>. Истец работал монтажником железобетонных конструкций, монтировал железобетонные блоки, плиты перекрытия. Основная работа – монтаж блоков.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель В. суду пояснил, что работал вместе с истцом в СМУ «Вологдастрой» в ДД.ММ.ГГГГ. Строили дом на <адрес>. Свидетель работал прорабом, истец монтажником. Он монтировал блоки, каркасы, монолитную плиту, железобетонные блоки. Других работ не выполнял. Работал полный рабочий день. Для монтажников выдавалась спецодежда.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Л. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом работал монтажником в СМУ «Вологдастрой». Строили дом на <адрес>, делали фундамент, монтировали блоки, бетонировали. Выдавалась спецодежда, рукавицы, каска, роба, сапоги, ботинки. На других работах не работал.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б. суду пояснил, что работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом в СМУ «Вологдастрой». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал монтажником железобетонных конструкций, строили дома на <адрес>. Вязали железо, делали блоки. Выдавалась спецодежда: рукавицы, сапоги, зимой – фуфайки, валенки. На других работах истец не работал.
Свидетель А. суду пояснил, что он являлся директором <данные изъяты>, истец с ДД.ММ.ГГГГ работал монтажником стальных и железобетонных конструкций в <данные изъяты>. Строили жилой десятиэтажный дом на <адрес>. Данный период работы истца подлежит включению в льготный стаж.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда от ДД.ММ.ГГГГ № Шнурову В.А. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого с уменьшением возраста специального стажа 10 лет по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. По мнению ГУ – УПФ РФ в г. Вологда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составляет 5 лет 9 дней.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника железобетонных конструкций <данные изъяты> не засчитан в специальный стаж, так как документально не подтверждена работа в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что предусмотрено р.27 Списка № 2 от 26.01.1991 года № 10.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций строительно-монтажного управления «Вологдастрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты> не засчитаны в специальный стаж, так как в соответствии со ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ периоды работы после регистрации в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в данном случае, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о трудовом стаже за данные периоды организациями представлены общими условиями.
Суд полагает необоснованным в части отказ ответчика во включении в специальный стаж Шнурову В.А. данных периодов и считает необходимым зачесть в специальный стаж истца следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника железобетонных конструкций <данные изъяты> не засчитан в специальный стаж, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты> по следующим основаниям.
В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 указана должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
В судебном заседании установлено, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шнуровым В.А. фактически выполнялась работа монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается показаниями свидетеля С., который суду показал, что работал вместе с истцом в оспариваемый период в <данные изъяты>, Шнуров В.А. занимался монтажом стальных и железобетонных конструкций, работал в котловане при укладке железобетона, работа была вредная, в связи с чем ему давали молоко и дополнительные дни отпуска, истец работал полный рабочий день. Оснований относиться критически к показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудового пенсии» свидетельскими показания принимаются во внимание, когда документальные подтверждения работы утеряны, и восстановить их невозможно, либо утрачены в связи с форс-мажорными обстоятельствами.
Так, согласно справке ГУ ВО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ ВО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, МУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № документы по основной деятельности и личному составу <данные изъяты> на хранение в архивы не поступали.
Также подлежат включению специальный стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как представление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общих условиях в соответствии со ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не является основанием для отказа во включении данного периода в специальный стаж работы, так как подтверждается записями в трудовой книжке Шнурова В.А., что он работал монтажником по монтаж стальных и железобетонных конструкций. В указанные периоды истец работал в <данные изъяты> и <данные изъяты> в должности монтажника по монтаж стальных и железобетонных конструкций, условия в которых он работал, и выполняемые служебные обязанности в качестве монтажника остались прежними, то есть тяжелыми, что подтверждено показаниями свидетелей М. и А., согласно которым Шнуров В.А. участвовал в строительстве и монтаже насосной станции и многоквартирного дома по <адрес>, занимался монтажом блоков, железобетонных конструкций, выдавалась спецодежда, сапоги, рукавицы.
Вместе с тем, суд соглашается с позицией ГУ – УПФ РФ г. Вологда Вологодской области касательно не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций строительно-монтажного управления «Вологдастрой» в стаж на соответствующих видах работ, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих работу в тяжелых условиях труда. Показаниями свидетелей Г., В., Б. подтверждается работа истца в тяжелых условиях труда в СМУ «Вологдастрой» лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, из списка лиц, работающих в отчетном периоде на должностях и по профессиям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ Вологдастрой» Шнуров В.А. в спорный период был занят на общестроительных работах и льготного стажа не имеет.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
При включении в стаж истца спорных периодов, на момент его обращения в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда за назначением досрочной пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, его льготный стаж будет являться достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного исковые требования Шнурова В.А. подлежат удовлетворению в части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173- ФЗ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать в части решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении Шнурову В.А. трудовой пенсии по старости недействительным не порождающим правовых последствий с момента принятия.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда зачесть Шнурову В.А. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника ж/б конструкций <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты>.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда назначить Шнурову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда в пользу Шнурова В.А. госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 года