Решение по делу № 2-311/2011

Дело № 2-311/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения «Северной железной дороги» - филиала ОАО «Российские железные дороги» к Гредину М.Н. о взыскании денежных сумм,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Гредину М.Н., мотивируя требования тем, что ответчик, работая в <данные изъяты> структурном подразделении Вологодского отделения СЖД - филиала ОАО «РЖД» согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с истцом ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к трудовому договору №) на обучение на базе <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил условия договора, был отчислен в связи с пропуском занятий без уважительной причины согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Из <данные изъяты> Гредин М.Н. уволился по соглашению сторон, что подтверждает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

По ученическому договору затраты на обучение ответчика составили 32023 рубля. В период обучения ответчику выданы командировочные расходы в размере 8000 рублей. Сумма израсходованных командировочных составила 6150 рублей, что подтверждается авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. Итого сумма затрат на обучение составила 32023 рубля. При увольнении с ответчика удержано 261 рубль 69 копеек, таким образом, сумма, подлежащая удержанию, составляет 31761 рубль 31 копейка.

В силу требования п. 3 соглашения об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение. До настоящего времени указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Просил суд взыскать с Гредина М.Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» - 31761 рубль 31 копейка - средств, затраченных на его обучение за счет средств истца. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие представитель истца не указал о том, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Гредин М.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе опроса по судебному поручению пояснил о том, что исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 31761 рубль 31 копейка признает.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ответчик, работая в <данные изъяты> структурном подразделении Вологодского отделения СЖД - филиала ОАО «РЖД» согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с истцом ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к трудовому договору №) на обучение на базе <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ученический договор № в разделе 3.1. предусматривает, что ответчик обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка учебного заведения, сдать квалификационные экзамены по профессии и отработать в <данные изъяты> не менее 5 лет.

Ответчик не выполнил условия договора, был отчислен в связи с пропуском занятий без уважительной причины согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Из <данные изъяты> Гредин М.Н. уволился по соглашению сторон, что подтверждает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

Согласно пп. а п.2.2.4 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при неисполнении обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.1.1., 3.1.2., 3.1.6 договора, а также в случае отчисления из учебного заведения за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины (в том числе прогулы, нахождение в состоянии опьянения), нарушение Правил внутреннего трудового распорядка учебного заведения Правил проживания в общежитии.

В соответствии с п. 3.1.8 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора в соответствии с п.2.24 договора работник возмещает работодателю фактически произведенные расходы на обучение (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора.

Согласно п. 3 соглашения об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется возместить работодателю затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника, направленного на обучение. До настоящего времени указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно представленному истцом расчету, по ученическому договору затраты на обучение ответчика составили 32023 рубля. В период обучения ответчику выданы командировочные расходы в размере 8000 рублей. Сумма израсходованных командировочных составила 6150 рублей, что подтверждается авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. Итого сумма затрат на обучение составила 32023 рубля. При увольнении с ответчика удержано 261 рубль 69 копеек, таким образом, сумма, подлежащая удержанию, составляет 31761 рубль 31 копейка.

Расчет судом проверен, является верным. Ответчиком не представлено возражений по расчету истца. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 31761 рубль 31 копейка.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1152 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гредина М.Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» средства, затраченные на обучение, в размере 31761 рубль 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1152 рубля 83 копейки, а всего 32914 (тридцать две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2011 года.