Дело № 2-330/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 10 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каклюгина В.Н. к Садковой Г.Н. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ был уволен, но положенных денег не получил. В ДД.ММ.ГГГГ 65% сумм отсудил. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> его оскорбили с угрозой расправы, что он обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Садкова Г.Н. написала заявление, что он ее ДД.ММ.ГГГГ оклеветал. ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ст.129 УК РФ. В судебном заседании Садкова заявляла, что он ее обзывал «воровкой», что она все выплаты делала вовремя, правильно рассчитала сверхурочные, что он оскорблял не только ее, но и диспетчера С., обращения в суд являются его бизнесом и др. Данные наговоры негативно сказались на его здоровье, он долго лечился и лечится в настоящее время.
Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу стоимость лечения в санатории 1318 рублей, расходы на лекарства в сумме до 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчицы в его пользу стоимость лечения в санатории 1318 рублей, расходы на лечение в размере 4666 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Каклюгин В.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ (2 эпизода), и ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Приговор вступил в законную силу. В судебном заседании у мирового судьи установлено, что Каклюгин В.Н. считал, что ООО <данные изъяты> нарушает трудовое законодательство и должно ему выплатить деньги, умысел Каклюгина В.Н. не был направлен на распространение клеветы в адрес потерпевших перед третьими лицами.
В судебном заседании истец подтвердил, что длительное время лечился у невролога, терапевта и кардиолога, в связи с различными заболеваниями, т.е. до судебного разбирательства. Ездил в санаторий в ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из показаний свидетеля А., последний видел Каклюгина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, на его вопрос о здоровье Каклюгин В.Н. пояснил, что здоровье «не ахти».
Суд считает, что денежные суммы, затраченные истцом на лечение, взысканию не подлежат, так как кассовые и товарные чеки представлены им за ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действия ответчицы имели место до ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие расходы на санаторно-курортное лечение, суду не представлены, кроме того, суду не представлено доказательств того, что направление истца на санаторно-курортное лечение связано с судебным заседанием по обвинению его частным обвинителем в клевете.
Принимая во внимание то, что истец обращался к врачу по поводу судебного процесса, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, и того обстоятельства, что истец был осужден по ст.130 ч.1 УК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
На основании ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Каклюгина В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Садковой Г.Н. в пользу Каклюгина В.Н. 3 000 (три тысячи) рублей – сумму компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Садковой Г.Н. 200 (двести) рублей – госпошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О. Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011 года