Дело № 2-383/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 04 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
прокурора Соколовой Е.А.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» к Красильниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В. и П. о расторжении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Красильниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В. и П. к ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ответчица и ее дети зарегистрированы в комнате № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего истцу на праве собственности. В настоящее время Красильникова О.В. с детьми проживает в комнате № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего истцу на праве собственности. Комната <адрес> была предоставлена Красильниковой О.В. как работнику завода в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчице была предоставлена комната № по адресу: <адрес>, на основании ордера №. Красильникова О.В. была уволена из ЗАО «ВПЗ» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей не производится оплата жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим платежам за коммунальные услуги составляет на ДД.ММ.ГГГГ 28631 рубль 68 копеек, кроме того, имеется задолженность по решениям суда в размере 22575 рублей 31 копейка.
Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения с Красильниковой О.В. и обязать УФМС РФ снять Красильникову О.В., В. и П. с регистрационного учета из комнаты № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Выселить Красильникову О.В., В. и П. из комнаты № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Красильниковой О.В. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании 18.11.2010 года представитель ЗАО «ВПЗ» по доверенности Онегина Е.В. исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор найма жилого помещения с Красильниковой О.В. и снять Красильникову О.В., В. и П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выселить Красильникову О.В., В. и П. из комнаты № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Красильниковой О.В. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
11.01.2011 года Красильникова О.В. представила в суд встречное исковое заявление к ЗАО «ВПЗ», мотивируя тем, что ей в связи с трудовыми отношениями на заводе ответчика в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение в общежитии дома <адрес>. Регистрация в органах ПВС оформлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ сына В. и ДД.ММ.ГГГГ дочери П., они также стали проживать и были зарегистрированы по месту своего жительства. В ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании ордера №, им взамен занимаемой комнаты была предоставлена комната <адрес>. Однако регистрация в органах ПВС надлежащим образом оформлена не была, и решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ЗАО «ВПЗ» было обязано вселить Красильникову и ее несовершеннолетних детей в занимаемую комнату. Их регистрация в органах ПВС была оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи, копией финансово-лицевого счёта, отметкой о регистрации в паспортах.
Здание-общежитие по <адрес> было построено еще при СССР в 70-х годах на государственные деньги, и изначально находилось в оперативном управлении государственного предприятия ГПЗ-23. В дальнейшем на базе ГПЗ-23 приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06.04.1988 года №213 создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ-23. 14 марта 1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды №8 от 14 марта 1991 года было передано в пользование, в том числе и общежитие, находящееся по адресу: <адрес>. Администрацией города Вологды 29.09.1993 года была произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло и общежитие. Далее Администрацией г.Вологды 28.06.1994 года было зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника. В 2002 году право собственности на здание, находящееся в г.Вологде по адресу: <адрес> зарегистрировано на ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области №491 от 23.09.1993 года. Здание по адресу: <адрес> подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения №3 к Постановлению ВС РФ №3020-1 от 27.12.1991 года. Таким образом, сделка приватизации государственного предприятия ГПЗ-23 в части внесения в уставный капитал ЗАО «ВПЗ» здания по <адрес> – является ничтожной на основании ст.168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации.
Просит суд признать за Красильниковой О.В., В. и П. право собственности по 1/3 доли за каждым в общей долевой собственности на жилое помещение комнату № <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании 04.02.2011 года представитель ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Михайлова Ю.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в отзыве, просила удовлетворить. Со встречным иском не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель Красильниковой О.В. по доверенности Юшков В.В. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. С исковым заявлением ЗАО «ВПЗ» не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц УФГРК и К по Вологодской области и УФМС РФ по Вологодской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ЗАО «ВПЗ» не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что здание по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ЗАО «ВПЗ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ВО № 286721 от 23.10.2002 года.
Красильникова О.В., В. и П. зарегистрированы в комнате № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ЗАО «ВПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Красильникова О.В. уволена с ЗАО «ВПЗ» ДД.ММ.ГГГГ по ст.77 ч.3 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.19 ЖК РФ общежития ЗАО «ВПЗ» относятся к частному жилищному фонду, то есть правомочия по владению, пользованию, распоряжению ими принадлежат собственнику - ЗАО «Вологодский подшипниковый завод».
Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Красильниковой О.В. не производится оплата жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим платежам за коммунальные услуги составляет на ДД.ММ.ГГГГ 28631 рубль 68 копеек, кроме того, имеется задолженность по решениям суда в размере 22575 рублей 31 копейка.
В соответствии со ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст.108 ЖК РСФСР, действовавшей на период увольнения Красильниковой О.В., без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, и проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Ранее Красильникова О.В. не предупреждалась о том, что в случае неуплаты за квартиру и коммунальные платежи будет выселена из занимаемого жилого помещения. В связи с изложенным, и учитывая, что в настоящее время оплата жилья и коммунальных платежей ею производится, стаж работы на предприятии ЗАО «ВПЗ» составил более 10 лет, выселение является крайней мерой, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ЗАО «ВПЗ» отказать; ограничиться предупреждением и предоставить Красильниковой О.В. отсрочку по оплате долга до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что у Красильниковой О.В. имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, занимаемое ею жилое помещение должно быть передано ей в собственность бесплатно, поэтому суд считает, что данное помещение приватизировано быть не может до погашения задолженности.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении встречного иска Красильниковой О.В. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 687 - 688 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» в удовлетворении исковых требований отказать.
Предоставить Красильниковой О.В. срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности.
Предупредить Красильникову О.В., действующую в своих интересах и в интересах В., П., если она в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведет погашение долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также текущие платежи, то договор найма с ними будет расторгнут, а они могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Красильниковой О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 - дневный срок.
Судья О.Н.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011 года.