Дело № 2-352/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 16 | » | февраля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.,
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щукиной Р.В. к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о досрочном расторжении договора займа,
установил:
Истец Щукина Р.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» о досрочном расторжении договора займа, мотивируя требования следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» был заключен договор займа №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 1 050 000 рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Квартира приобретена на условиях ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> группа инвалидности. В настоящее время истец не имеет возможности вносить платежи по договору займа, в приобретенной квартире не нуждается. Просит расторгнуть договор займа №, заключенный между Щукиной Р.В. и ЗАО «Ипотечные финансовые технологии».
В судебном заседании 18 ноября 2010 года по ходатайству истца Щукиной Р.В., представителя истца по доверенности Проскуриной В.Г. определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» надлежащим – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Проскурина В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила о том, что правовым основанием исковых требований являются статьи 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 6.8. договора займа.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель третьего лица НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» по доверенности Егорова К.А. оставила разрешение исковых требований Щукиной Р.В. по существу на усмотрение суда. Пояснила о том, что последний платеж по договору займа произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, иных проплат не поступало. Задолженность по договору займа с истца в судебном порядке не взыскивалась.
В судебное заседание третье лицо Гольцвардт Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из положений ст.ст. 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут при существенном изменении обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны, если в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» (займодавец) и Щукиной Р.В., Гольцвардт Н.Н. (заемщики) заключен договор займа № (л.д. 3-9), по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 1050000 рублей сроком на 240 месяцев (п. 1.1). Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.1.3 договора).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) Щукина Р.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, квартира находится в залоге (ипотеке) в силу закона.
В подтверждение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству составлена закладная, которая ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрирована, номер государственной регистрации ипотеки №.
ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также права владельца закладной от ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением суда произведена замена ответчика.
В соответствии с п. 1.4.2. договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является личное страхование заемщиков Щукиной Р.В., Гольцвардт Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Г» (страховщик) и Щукиной Р.В. (страхователь) заключен договор страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), а также владением, пользование и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю.
Согласно п. 1.5. договора страхования выгодоприобретателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В соответствии с п. 3.1.2. договора страхования в случае установления застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) является страховым случаем.
Установлено и подтверждено справкой МСЭ - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), что Щукиной Р.В. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Согласно справке МСЭ - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) Щукиной Р.В. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
Истец Щукина Р.В. обратилась в ЗАО «Г» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Щукиной Р.В. было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Установление инвалидности второй группы по заболеванию, которое имелось до заключения договора страхования, не может быть признано страховым случаем.
Истцом Щукиной Р.В. в материалы дела представлено заявление о расторжении договора займа, которое, согласно почтовому уведомлению о вручении, направлялось Щукиной Р.В. в адрес ЗАО «Ипотечные финансовые технологии». Указанное заявление получено ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд полагает, что истцом соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Вместе с тем, учитывая изложенные выше обстоятельства, анализируя приведенные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности положения статей 450-451), исходя из буквального толкования п. 6.8. договора займа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Щукиной Р.В. Необходимых и достаточных доказательств обратного Щукиной Р.В., ее представителем в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца Щукиной Р.В. и ее представителя о том, что основанием для расторжения договора займа является установление истцу инвалидности, суд не принимает во внимание, поскольку, как указано выше, в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о необходимости заключить договор страхования на случай смерти или причинения вреда здоровью заемщиков. Данный факт свидетельствует о том, что стороны предвидели возможность ухудшения здоровья Щукиной Р.В., и договор страхования следует расценивать как обеспечительную меру исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Щукиной Р.В. к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о досрочном расторжении договора займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В. Парфенюк
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.