Дело № 2-3176/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 02 марта 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием помощника прокурора г.Вологды Григоровой С.Г.,
истца Евстюничевой И.М.,
представителей ответчика Корнейчук Т.В. и Липатниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстюничевой И.М. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Евстюничева И.М. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что работала в управлении информатики и автоматизации банковских работ Вологодского ОСБ 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ она была извещена о сокращении её должности, на предложения других вакансий соглашалась. Однако, была уволена по сокращению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён срочный трудовой договор (на период нахождения работника в отпуске по уходу за ребёнком М.). ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, в связи с выходом на работу М., хотя последняя продолжает находиться в отпуске по уходу за ребёнком до достижения возраста ребёнка 1,5 лет. Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить на работе в прежней должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, из расчёта 38000 руб. в месяц. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..
В судебном заседании истец изменила требования, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в качестве <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..
В судебном заседании представители ответчиков не согласились с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве. Просили суд применить срок исковой давности для обращения в суд 1 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пояснили, что истец получила уведомление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Затем согласилась работать по срочному трудовому договору на должности <данные изъяты>. Только в сентябре 2010 года обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, затем изменила требования и просит восстановить на работе в должности <данные изъяты>. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, предусмотренных Постановлением Верховного суда РФ, истцом не представлено.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Евстюничева была уволена с должности <данные изъяты> по сокращению штата. С этим приказом истец ознакомилась под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Евстюничева, желая дальше продолжать работать, согласилась занять предложенную ей временную должность на период декретного отпуска работника Сбербанка М.. В связи с этим был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Евстюничева приступила к трудовым обязанностям <данные изъяты>, с Евстюничевой был заключен временный трудовой договор. На этой должности она проработала до ДД.ММ.ГГГГ поскольку из декретного отпуска вышла на работу М.. В связи с этим с Евстюничевой был расторгнут временный трудовой договор в связи с истечением срока по основанию п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С исковым заявлением об отмене указанного приказа и восстановлении на работе Евстюничева обратилась в суд 29 сентябре 2010 года, затем сменила исковые требования 22 октября 2010 года и просила суд отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была уволена с должности <данные изъяты> по сокращению численности штата.
Согласно п. 1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд на основании вышеизложенного и приведённых норм закона, считает, позиция ответчика о попуске истцом срока исковой давности правомерна, поскольку Евстюничевой пропущен срок исковой давности, а именно с момента вручения уведомления о её сокращении с занимаемой должности до момента обращения в суд с исковым заявлением, истекли предусмотренные ст. 392 ТК РФ сроки обращения истца в суд о восстановлении нарушенных прав. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе Евстюничева не представила и в ходе судебного заседания таких сведений не добыто, в связи с этим восстановить ей срок не предоставляется возможным.
На основании изложенного руководствуясь п.6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 1 ст. 392 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в иске Евстюничевой И.М. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.