Дело № 2-332/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 25 февраля 2011 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уханова А.А. к Старостину Б.С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Уханов А.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ему принадлежит автомобиль марки Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Барабановой И.Н. был заключен договор комиссии № на оформление продажи автотранспортного средства. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля № с покупателем Старостиным Б.С. При заключении договора купли-продажи он не имел намерения передавать право собственности на указанный автомобиль Старостину. Несмотря на указание в п. 7 договор на то, что автотранспортное средство передано покупателю, деньги продавцом получены, фактически автомобиль не выбывал из его владения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, покупателем деньги не передавались. В настоящее время автомобиль находится у ответчика. Целью юридической передачи прав на автомобиль Старостину Б.С. по договору купли-продажи было поручение ему в дальнейшем реализации автомобиля, так как он собирался переезжать в другой город. Ответчик должен был подыскать покупателя, а деньги после продажи передать ему. Со Старостиным Б.С. была договоренность, что в случае если он найдет покупателя на автомобиль и заключить сделку, истец заплатит ему 5000 рублей. Истцом был найден покупатель К. на указанный автомобиль. Автомобиль на ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании покупателя К., так ему был передан комплект ключей. Таким образом, фактически автомобиль никогда не находился во владении Старостина Б.С. Оказалось, что Старостин Б.С. осуществил поставку на регистрационный учет автомобиля на свое имя и последующее снятие с учета автомобиля, не уведомив его об этом. Просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между Ухановым А.А. и Старостиным Б.С. и обязать Старостина Б.С. вернуть спорный автомобиль.
Истец дважды не явился в судебные заседания 28.01.2011 года и 25.02.2011 года, не представив суду уважительных причин неявки, хотя был извещен надлежащим образом.
Ответчик Старостин Б.С. просит исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца и отменить обеспечительные меры.
Ответчик Дубовикова С.В. просит исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца и отменить обеспечительные меры.
Третье лицо Барабанова И.Н., представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 144 обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в настоящее время отпали основании для наложения запрета на автомобиль, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые судом.
Руководствуясь ст. 144, 222-223 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Уханова А.А. к Старостину Б.С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Вологодского городского суда от 21.10.2010 года в виде запрета УГИБДД по Вологодской области совершать какие-либо действия по снятию и постановке на регистрационный учет автомобиля Х, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Вологодского городского суда от 25.10.2010 года в виде запрета УГИБДД по Вологодской области совершать какие-либо действия по снятию и постановке на регистрационный учет автомобиля Х, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.
Разъяснить истцу, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он вправе подать ходатайство об отмене определения.
Определение в части отмены обеспечения иска может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Кяргиева