Дело № 2-357/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 31 января 2011 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов Самохвалова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Бывалово» о защите прав потребителей,
установил:
Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов Самохвалова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 произошло затопление квартиры № по адресу: <адрес>, собственником которой является Самохвалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ответчика составлен акт обследования квартиры, согласно которому произошел засор сливной канализации, в результате чего пострадало имущество Самохвалова А.А. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ООО УК «Бывалово» заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с данным договором управляющая организация осуществляет деятельность, направленную на обеспечение оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Исходя из фактических обстоятельств дела, ответчик свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома не исполнял в полном объеме, в результате чего пострадало имущество Самохвалова А.А. Самохваловым А.А. до момента затопления произведен ремонт квартиры. В результате затопления Самохвалову А.А. причинены убытки в сумме 68204,91 рубля. В адрес ответчика направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Самохвалову А.А. был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу Самохвалова А.А. убытки в размере 68204,91 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 68204,91 рублей, моральный вред в размере 40000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходы по оказанию услуг в составлении искового заявления 1500 рублей, расходы по представительству в суде 3000 рублей. Взыскать с ответчика штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Наволочная И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Царев Р.С. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил возложить расходы по проведению экспертизы на истца, так как ему было предложено мировое соглашение, от заключения которого он отказался.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и ООО УК «Бывалово» заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с данным договором управляющая организация осуществляет деятельность, направленную на обеспечение оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Исходя из фактических обстоятельств дела, ответчик свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома не исполнял в полном объеме, в результате чего пострадало имущество Самохвалова А.А.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Бывалово» составлен акт обследования квартиры, согласно которому: в большой комнате испорчен натяжной потолок, наблюдается провисание потолка, испорчены стеновые обои (высок.), течь по стенам (в разводах, местами отклеились от стены), течь из розетки (света и электричества в розетке нет), на полу подмочен ламинат (сетами выгнуло); в коридоре испорчены простые обои на потолке и стенах (желтые пятна и разводы), наблюдается намокание линолеума, требует просушки (линолеум не заменен); в ванной испорчена побелка на потолке (желтые пятна и разводы), краска на панели не пострадала; в кухне испорчен натяжной потолок (наблюдается провисание потолка) и становые обои на стенах (высок.); на полу линолеум подтоплен (новый) требует просушки. В квартире отключено электричество. Причина залива: засор ливневой канализации.
В связи с произошедшим заливом, истцу были причинены убытки, всего на сумму 68204 рубля 91 копейку, что подтверждается подлинниками платежных документов, имеющихся в материалах дела.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возместить причиненный ущерб. Ответчиком, при получении квитанций и чеков, подтверждающих сумму ущерба, проведены сметные расчеты подрядной организацией ООО УК «Бывалово» - ООО «Вологдатеплосервис» и высчитана сумма ущерба, причиненного истцу, в размере 31719 рублей 98 копеек, которая включает стоимость материалов и работ.
Определением Вологодского городского суда от 08.11.2010 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГУ <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 61446 рублей 75 копеек.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Факт затопления указанной квартиры подтвержден материалами дела в совокупности.
При вынесении решения, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ <данные изъяты>, поскольку считает его наиболее правильным, не доверять выводам и компетенции эксперта у суда оснований не имеется. Вместе с тем, истец заявляет требования о возмещении ущерба, в том числе и от повреждения электропроводки, розеток, люстры, всего на сумму 5646 рублей 71 копейка, что подтверждается соответствующими платежными документами. Учитывая, что в экспертном заключении (в локальном сметном расчете №) затраты, понесенные истцом, при повреждении электропроводки, розеток, люстры не включены, суд полагает возможным определить сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, с учетом суммы 5646 рублей 71 копейки, в размере 67093 рубля 46 копеек.
При таких обстоятельствах дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 67093 рубля 46 копеек.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
В связи с невыполнением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом размер неустойки 68 204 рубля 91 копейка, поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.
Также суд считает правомерными требования истца о возмещении морального вреда, поскольку согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что действиями ответчика, как исполнителя услуг по обслуживанию дома, права истца были нарушены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходов на юридические услуги и расходов по представительству в сумме 4500 рублей.
Далее, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа в размере 22 273 рубля 37 копеек и в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика денежная сумма 22 273 рубля 37 копеек.
Таким образом, исковые требования Самохвалова А.А. подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2662 рубля 81 копейка.
Одновременно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ГУ <данные изъяты> расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 11916 рублей 80 копеек.
Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Бывалово» в пользу Самохвалова А.А. ущерб от залива квартиры в сумме 67093 рубля 46 копеек, неустойку – 15000 рублей, компенсацию морального вреда – 7000 рублей, всего 89093 (восемьдесят девять тысяч девяносто три) рубля 46 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Бывалово» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» расходы на юридические услуги в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Бывалово» в доход местного бюджета сумму штрафа в размере 22 273 (двадцать две тысячи двести семьдесят три) рубля 37 копеек и 22 273 (двадцать две тысячи двести семьдесят три) рубля 37 копеек в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Бывалово» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 662 (две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 81 копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Бывалово» в пользу ГУ <данные изъяты> за проведение строительно-технической экспертизы 11916 (одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.М. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2011 года.